Дело № 5-234/2022                                         <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001800-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол

п. Плесецк                                     23 ноября 2022 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., получив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Степанова А. В.,

установил:

в Плесецкий районный суд Архангельской области из ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Степанова А. В..

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из представленных материалов, в ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 (КУСП №) об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ по факту размещения Степанова А. В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Подслушано Плесецкий район и город Мирный» социальной сети «ВКонтакте» информации, содержащей негативную оценку действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках специальной военной операции.

В связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 признаны действиями, направленными на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Статьей 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательства вины Степанова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в материалах имеется заключение лингвистической экспертизы Экспертно-криминалистического центра УМВД Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Луганской и Донецкой Народных Республик характеризуются пользователем социальной сети «ВКонтакте» «<данные изъяты>» как захватнические, насильственные, агрессивные, незаконные (преступные), в текстах содержится отрицание фактов использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.3 КоАП РФ не превышает 3 месяцев с момента совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, явившимся основанием для вынесения оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 20.3.3 КоАП РФ, является факт размещения Степанова А. В. вышеуказанной информации в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки давности привлечения Степанова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Несмотря на то, что вышеуказанные действия Степанова А. В., расценивающиеся как направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 установлены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», их нельзя признать длящимися, поскольку они окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная позиция изложена в ответе на вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года.

В нарушение приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, должностными лицами ОМВД России «Плесецкий» 07.11.2022, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении Степанова А. В. вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен в Плесецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Степанова А. В., подлежат возвращению в ОМВД России «Плесецкий», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности до передачи материалов на рассмотрение в суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28.9, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении Степанова А. В., 1979 года рождения и другие материалы дела возвратить в ОМВД России «Плесецкий» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности до передачи материалов на рассмотрение в суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья                    <данные изъяты>             Н.М. Алиев

<данные изъяты>