Справка

по результатам изучения судебной практики назначения Плесецким районным судом Архангельской области уголовного наказания за период с 2020 года по настоящее время.

08 декабря 2023 года

Справка подготовлена по запросу Архангельского областного суда в целях исполнения поручения Верховного суда Российской Федерации.

В 2020 году судом с вынесением приговора рассмотрено 187 уголовных дел в отношении 216 подсудимых. Осуждено к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок – 87 человек, ограничение свободы – 1 человек, принудительные работы – 2 человека, обязательные работы – 38 человек, исправительные работы – 34 человека, к штрафу – 3 человека, условное осуждение к лишению свободы применено к 46 подсудимым, условное осуждение к иным мерам – 2 человека.

В 2021 году судом с вынесением приговора рассмотрено 145 уголовных дел в отношении 167 подсудимых. Осуждено к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок – 75 человек, ограничение свободы – 1 человек, принудительные работы – 2 человека, обязательные работы – 16 человек, исправительные работы – 19 человек, к штрафу – 1 человек, условное осуждение к лишению свободы применено к 52 подсудимым.

В 2022 году судом с вынесением приговора рассмотрено 201 уголовное дело в отношении 208 подсудимых. Осуждено к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок – 74 человека, ограничение свободы – 5 человек, принудительные работы – 9 человек, обязательные работы – 25 человек, исправительные работы – 46 человек, к штрафу – 7 человек, условное осуждение к лишению свободы применено к 40 подсудимым, условное осуждение к иным мерам – 2 человека.

За 11 месяцев 2023 года судом с вынесением приговора рассмотрено 181 уголовное дело в отношении 190 подсудимых. Осуждено к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок – 62 человека, ограничение свободы – 6 человек, принудительные работы – 26 человек, обязательные работы – 17 человек, исправительные работы – 41 человек, к штрафу – 14 человек, условное осуждение к лишению свободы применено к 17 подсудимым, условное осуждение к иным мерам – 1 человек.

Судья при назначении уголовного наказания по уголовному делу руководствуется требованиями закона (глава 10 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела №1-230/2023 в отношении подсудимого Верещагина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ суд при назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Верещагин Н.В. состоит в браке, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, официально не трудоустроен, юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, медицинских противопоказаний к трудоустройству и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей (Оксаны, 16 ноября 2008 года рождения; Ивана, 29 июля 2016 года рождения; Ульяны, 23 сентября 2017 года рождения), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей, благосклонное отношение потерпевшей (со слов законного представителя).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Совершенное Верещагиным Н.В. преступление, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК ПФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд счел возможным назначить Верещагину Н.В. наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его материальное положение и положения его семьи. Верещагин Н.В. состоит в браке, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, официально не трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Верещагин Н.В. является трудоспособным лицом, ограничений к трудоустройству, как и инвалидности не имеет. Основания для рассрочки уплаты штрафа не установлены.

Приговором суда от 08 ноября 2023 года Верещагин Николай Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей.

При рассмотрении уголовного дела №1-41/2023 в отношении подсудимого Степанова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степанов В.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, официально не трудоустроен, живет на средства случайных заработков, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № 2 л.д. 47, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову В.А., суд признал в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также малолетних детей сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого Степанова В.А. о том, что причиной его поведения явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого он утратил контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд счел, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, Степанову В.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания и определении его размера, суд учел наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, наличие иждивенцев, его материальное положение.

Приговором суда от 14 марта 2023 года Степанов Василий Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

При рассмотрении уголовного дела №1-100/2023 в отношении подсудимого Чечулина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд также не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Приговором суда от 25 апреля 2023 года Чечулин Андрей Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела №1-226/2023 в отношении подсудимого Семенова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд счел, что предусмотренные ст.2 УК РФи ч.2 ст.43 УК РФзадачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговором суда от 21 сентября 2023 года Семенов Владимир Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

При рассмотрении уголовного дела №1-214/2023 в отношении подсудимого Ломтева В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Ломтев В.Е. зарегистрирован по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, дер. Корякино, ул. Молодежная, д.20, кв.2, фактически проживает по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, с. Конево, ул. Луговая, д. 31, кв. 1, с сожительницей и совместным ребенком. Ломтев В.Е. не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности, ранее судим. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не имеет. В судебном заседании заявил об отсутствии инвалидности, хронических и иных заболеваний как у себя, так и у близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщение органу дознания ранее не известной ему значимой информации по делу о месте, времени и способе совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой, ч.1 ст.18 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Ломтевым В.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что поведение подсудимого в момент совершения преступления, определялось состоянием алкогольного опьянения, что ослабило внутренний самоконтроль и способствовало совершению им преступных действий. В судебном заседании Ломтев В.Е. указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение.

При назначении наказания суд считает, что задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ломтевым В.Е. преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Ломтеву В.Е. наказания, суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая характеристики подсудимого, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Ломтеву В.Е. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, п.п.«а,в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 05 июля 2023 года и полного присоединения наказания в виде штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

Приговором суда от 21 сентября 2023 года Ломтев Василий Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Ломтеву Василию Евгеньевичу наказание в виде 01 года лишения свободы заменено на 01 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п.п.«а,в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 05 июля 2023 года и полного присоединения наказания в виде штрафа, окончательное наказание Ломтеву Василию Евгеньевичу назначено в виде 01 года 03 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в 30000 (тридцать тысяч) рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

При рассмотрении уголовного дела №1-86/2023 в отношении подсудимого Дубинина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усмотрел.

Дубинин С.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с женой и двумя детьми, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

По месту работы ООО «УК «Уютный горд» Дубинин С.Н. характеризуется как дисциплинированный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Окончательное наказание по приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.05.2022 года.

Приговором суда от 15 марта 2023 года Дубинин (Мартынов) Сергей Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 (Четыре) года с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; c возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года и окончательно Дубинину (Мартынову) Сергею Николаевичу назначено наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 (Пять) лет с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; c возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении уголовного дела №1-229/2022 в отношении Болстрема Р.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, кроме того, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Болстрем Р.В. состоит в браке, со слов имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании ребенка супруги. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, круг общения составляют лица, склонные к совершению преступлений. На поведение в быту поступали жалобы. По месту работы ООО «Профсавинск» Болстрем Р.В. проявил с себя положительно. Болстрем Р.В. ранее судим, освободился из мест лишения свободы 03 декабря 2019 года, решением суда установлен административный надзор, склонен к совершению правонарушений. В период административного надзора, ограничений, установленных судом, не допускал. По месту отбытия наказания характеризовался положительно. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании Болстрем Р.В. заявил об отсутствии хронических заболеваний, инвалидности.

Согласно заключению экспертов №880 Болстрем Р.В. психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были последовательны и целенаправленны. Болстрем Р.В. при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Адекватное поведение Болстрема Р.В. в судебном заседании, правильно воспринимающего обстоятельства, имеющие значение по делу, понимающего противоправный характер своих действий, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Болстрем Р.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.

Разрешая вопрос о смягчающих наказание подсудимому обстоятельствах, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание: частичное признание вины, поскольку на стадии предварительного следствия Болстрем Р.В. не отрицал, что наносил руками удары потерпевшему, а также в ходе судебного заседания признал себя виновным в нанесении ударов ножом, выдача правоохранительным органам оружия преступления - ножа в ходе осмотра места происшествия, раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании малолетнего сына супруга, оказание помощи матери, состояние здоровья матери и отца, их возраст. Неоднократное принесение извинений потерпевшему, принятие им извинений, благосклонное отношение потерпевшего к судьбе подсудимого.

Суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (10-летнего возраста), поскольку, как следует из показаний Болстрема Р.В., его отцовство не установлено, с ребенком он не общался и не виделся более двух лет, участия в его воспитании и содержании не принимает. Не имеется оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Болстрему Р.В. явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо новую информацию, имеющую значение для дела и не известную органу следствия, Болстрем Р.В. не сообщил, об обстоятельствах совершения им преступления органам следствия стало известно из показаний потерпевшего и свидетелей. Изобличающие себя показания судом учтены в качестве признания вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, согласно положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило Болстрема Р.В. совершить преступление, не представлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Суд определил наказание Болстрему Р.В. в соответствии со ст.56 УК РФ и применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не установлено. Оснований для назначения условного осуждения, в силу положений п.«в» ч.3 ст.73 УК РФ, не имелось.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел.

Приговором суда от 22 декабря 2022 года Болстрем Рустам Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьями не высказаны вопросы, нуждающиеся в выработке единого подхода при их разрешении, а также требующие обсуждения с учетом практики кассационных судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

И.о.председателя суда А.Ю. Доильницын