СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики Плесецкого районного суда Архангельской области по делам о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах, восстановлении в родительских правах, отмене ограничения в родительских правах, рассмотренным за период с 2022 года по 2023 год.

п. Плесецк 15 июля 2024 года

1. ПРЕДМЕТ И ЦЕЛЬ ОБОБЩЕНИЯ

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы суда на второе полугодие 2024 года.

Актуальность обобщения обусловлена необходимостью обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, как участников семейных правоотношений, соблюдении их прав при разрешении семейных споров, соответствие интересам детей применения к родителям семейно-правовой ответственности, а также с учетом направления государственной политики в сфере защиты семьи и объявления 2024 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 875 "Годом семьи".

Целью обобщения является изучение практики применения судьями норм материального права и требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел о лишении родительских прав, обеспечение правильной и единообразной правоприменительной практики при рассмотрении дел данной категории.

2. ОБЩИЙ АНАЛИЗ ДЕЛ

Плесецким районным судом за 2022 год рассмотрено:

· дел о лишении родительских прав – 13 дел;

· дел об ограничении в родительских правах – 1 дело;

· дел о снятии ограничения в родительских правах и восстановлении в родительских правах – 1 дело.

Плесецким районным судом за 2023 год рассмотрено:

· дел о лишении родительских прав – 8 дел;

· дел об ограничении в родительских правах – 1 дело;

· дел о снятии ограничения в родительских правах и восстановлении в родительских правах дел не рассматривалось.

Лишение родительских прав:

· По результатам рассмотрения дел о лишении родительских прав и об ограничении родительских прав судьями рассмотрено с вынесением решения за 2022 год 12 дел, из них об удовлетворении исковых требований – 9 решений, об отказе в удовлетворении требований – 3 решения.

· За 2023 год с вынесением решения о лишении родительских прав и об ограничении родительских прав рассмотрено всего 7 дел, из них: об удовлетворении исковых требований – 3 решений, об отказе в удовлетворении требований – 4 решения.

Иные дела, связанные с воспитанием детей (ограничение в родительских правах и снятии ограничения в родительских правах):

Плесецким районным судом рассмотрено с вынесением решения 1 дело за 2022 год, по которому было принято решение о снятии ограничения в родительских правах (№ 2-235/2022).

Из общего числа дел, поступивших для обобщения, все дела рассмотрены судьями без нарушений установленного законом срока.

Изучение дел показало, что требования о лишении родительских прав рассматривались судьями по заявлениям, как физических лиц, так и юридических лиц:

· родителей либо опекунов, с которыми проживает несовершеннолетний ребенок,

· органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

Основанием заявленного иска по делам о лишении родительских прав являлись:

уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

злоупотребляют родительскими правами (п.3 ст.69 СК РФ);

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность (п.4 ст.69 СК РФ)).

3. ВОЗВРАЩЕНИЕ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ

В 2022 году 1 исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что в суд направлено исковое заявление, которое не подписано истцом Федоровцевой Н.Б. (№ 9-82-2022).

За 2023 год судьями Плесецкого районного суда было возвращено 2 исковых заявления:

- в исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Пилюгина В.А. – Архангельская область Вельский район, п. Комсомольский, ул. Пристанционная д. 25, который не относится к юрисдикции Плесецкого районного суда Архангельской области, иск возвращен в связи с неподсудностью дела данному суду (№ 9-133/2023);

- определением судьи от 23 октября 2023 года исковое заявление ГБУ АО «Плесецкий центр содействия семейному устройству» оставлено без движения, истцу в срок до 11 декабря 2023 года предложено устранить недостатки, имеющиеся в заявлении, а именно: указать дату и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика; представить копию копия решения об ограничении родительских прав матери ребенка, копию решения о лишении родительских прав отца ребенка; указать какое образовательное учреждение посещает ребенок; представить сведения о посещении ребенка матерью, выяснить мнение несовершеннолетнего Распопова Кирилла, 2009 г.р. о лишении родительских прав его матери, представить документы об отсутствии алиментов на счете ребенка (справку судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по алиментам либо копию выписки по счету ребенка из отделения Банка), представить документы, подтверждающие направление (вручение) копии заявления Отделу опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа, прокурору Плесецкого района, (почтовые квитанции, расписки, уведомления о вручении и т.д.). Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 23 октября 2023 года не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не поступало, исковое заявление было возвращено подателю (№9-195/2023).

4. СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

ПОДСУДНОСТЬ

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В зависимости от рода дел, подлежащих разрешению, а также от территории, на которой осуществляет юрисдикцию суд, принято различать подсудность родовую и территориальную.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения родовой подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (далее по тексту Справки – Постановление), такими являются споры:

– о месте жительства при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ);

– об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ);

– об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);

- о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ);

– о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ);

– о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ);

– о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ);

– о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);

– об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ);

– об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и др.

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку родительские права являются разнообразным по содержанию комплексом прав и обязанностей по отношению к детям.

Кроме того, споры по поводу воспитания детей могут возникать не только между родителями, но и между органами опеки и попечительства, представителями воспитательных, образовательных учреждений – с одной стороны и родителями – с другой.

Из рассмотренных дел следует, что у судей не возникало сложностей с определением родовой подсудности, это свидетельствует о правильном понимании процессуального законодательства, регулирующего указанный вопрос.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом гражданское процессуальное законодательство предусматривает случаи альтернативной подсудности (определяемой по выбору истца), в частности, при предъявлении исков о взыскании алиментов (ч.3 ст.29 ГПК РФ).

Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для дел о лишении родительских прав, в том числе при одновременном предъявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов, поэтому дела, связанные с воспитанием детей, подлежат рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ (т. е. по месту нахождения ответчика).

Так, по делу № 2-539/2022 по иску Кушковой С.В. к Тарновской Ж.А. о лишении родительских прав при рассмотрении дела было установлено, что ответчик Тарновская Ж.А. на территории Плесецкого района Архангельской области не зарегистрирована и не проживает, зарегистрирована по адресу: Вологодская область, Тотемский район, п.Текстильщики, ул.Геологическая, д. 17 кв.1, гражданское дело было передано по подсудности в Тотемский районный суд Вологодской области.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушений правил подсудности по месту жительства ответчика не установлено.

5. ПОДГОТОВКА И СОБЛЮДЕНИЕ СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

Согласно статье 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев к принятию необоснованных решений.

Согласно п.2 Постановления при подготовке дел по спорам, связанным с воспитанием детей, к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.

Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Изучение рассмотренных дел показало, что судьи правильно понимают необходимость тщательной подготовки при рассмотрении дел указанной категории.

Так, практически по всем делам, рассмотренным судьями Плесецкого районного суда, назначалось предварительное судебное заседание.

При подготовке дела к судебному заседанию, судьями выносились определения, которыми истребовались в специализированных государственных органах сведения об ответчиках: их характеристики из органов внутренних дел по месту жительства, месту работы; справки о привлечении к уголовной ответственности из государственного информационного центра; сведения из медицинских учреждений о том, состоит ли лицо на учете у врача-нарколога, врача-психиатра.

Также судьями при проведении подготовки к рассмотрению дела истребовались сведения о привлечении ответчика к административной ответственности; сведения о доходах, удержаниях, производимых из заработной платы.

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении, судьи истребовали от органов опеки и попечительства составленные и утвержденные в установленном порядке акты обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что, исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам – днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Таким образом, споры, связанные с воспитанием детей должны быть рассмотрены судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, поскольку иные сроки рассмотрения и разрешения дел указанной категории законом не установлены.

Все дела указанной категории рассмотрены судьями в установленный законом срок.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания, с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В ходе изучения дел установлено, что указанную обязанность судьи выполняли.

При открытии судебного заседания судами выяснялись вопросы извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, наличия ходатайств об отложении судебного разбирательства, уважительность причин неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

При этом в случае рассмотрения дел в отсутствие лица, место жительства которого неизвестно, судьи обоснованно назначали в качестве представителя ответчика адвоката.

Указанная позиция судей является правильной, обеспечивающей соблюдение прав и законных интересов ответчика.

Так, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Так, по делу № 2-20/2023 по иску Отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа к Газову А.В., Газовой И.Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в судебном заседании в качестве представителя ответчика по назначению суда участвовала адвокат Кожухова Е.А., которая возражала против удовлетворения иска, пояснив, что лишение родительских прав является крайней мерой родительской ответственности и ее применение к ответчику Газову А.В. преждевременно.

Помимо этого, необходимо отметить, что участие в судебных заседаниях лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, также не предусмотрено действующим законодательством.

Так, ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (где они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или иными участниками процесса).

УПК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Таким образом, суд не обязан этапировать осужденных к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное – с учетом его положения – для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

При необходимости судья может в соответствии со ст. 62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Так, по указанному выше гражданскому делу по иску Отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа к Газову А.В., Газовой И.Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в судебном заседании 11 июля 2023 года посредством видеоконференц-связи участвовал ответчик Газов А.В., который находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

6. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА, ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

Характер споров, связанных с воспитанием детей, в силу своей общественной значимости, определяет его субъектный состав.

Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72 СК РФ, п. 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" в рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах участвует прокурор.

Указанные требования судьями выполнялись, во всех делах, рассмотренных судьями принимали участие прокурор и представитель органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно ст.ст.62,63 областного закона от 20 сентября 2005 года N 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями Архангельской области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области наделяются государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Таким образом, в силу указанных законоположений, дела, связанные с воспитанием детей, должны быть рассмотрены с участием органа опеки и попечительства, которым, в зависимости от местонахождения суда, являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области.

Поскольку наличие мотивированного заключения органа опеки и попечительства по спорам данной категории обязательно в силу закона (ч.2 ст.78 СК РФ), то для получения такого заключения, основанного на акте обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии семейно-правового спора правам и законным интересам несовершеннолетних (статья 47 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, мотивированное заключение органа опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Результат изучения дел указанной категории показал, что данные требования закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда РФ судьями выполнялись, спор разрешался с учетом мнения органа опеки и попечительства, содержащемся в заключении по спорам, связанным с воспитанием детей.

Верховным Судом РФ разъяснялось, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешить путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Проверяя полномочия на обращение в суд с исками по спорам о детях, судьи должны оценивать правомочия лиц исходя из всей совокупности правовых актов, регламентирующих деятельность указанных лиц. Оставление исковых заявлений без рассмотрения не имелось.

7. УПЛАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый должен платить установленные налоги и сборы.

Согласно п.10 ст.13, ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Рассматривая дела о лишении родительских прав, взыскании алиментов, необходимо исходить из того, что действующим налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании алиментов, а также истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка (п.2, 15 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

Размер государственной пошлины по делам указанной категории составляет:

· по иску о лишении родительских прав исходя из размера пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 300 рублей;

· при подаче заявления по делам о взыскании алиментов – при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

Как следует из п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Этот налоговый сбор уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) после вынесения решения.

Из анализа положений, содержащихся в перечисленных статьях, можно сделать вывод, что статья 333.19 НК РФ предусматривает как общий порядок уплаты государственной пошлины (дела неимущественного характера), так и специальный, предусматривающий фиксированный размер государственной пошлины для споров о взыскании алиментов.

Следовательно, определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, судьям необходимо исходить их характера спора и требований, заявленных истцом и рассмотренных судом.

Так, в зависимости от рассмотренных требований, государственная пошлина составит:

· о лишении родительских прав без взыскания алиментов – 300 рублей;

· о лишении родительских прав и взыскании алиментов – 400 рублей.

При этом размер государственной пошлины находится в пропорциональной зависимости от количества ответчиков по делу, поскольку разрешается индивидуально-определенный спор о лишении каждого участника семейных правоотношений, принадлежащих ему в силу закона прав, а не от количества детей, в отношении которых решается вопрос о лишении родительских прав.

Нарушений по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела не установлено.

8. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА

Основания лишения родительских прав, ограничения в родительских правах.

Лишение родительских прав

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации правовой ценностью в российском обществе признается человек, его права и свободы.

В развитие данного положения иные правовые акты содержат нормы об охране ценностей, непосредственно связанных с личностью гражданина.

Сущность и содержание правовых ценностей раскрывается через содержание прав человека, таких, как право на жизнь, на личную неприкосновенность, на охрану здоровья, детства.

Так, согласно ч.1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на основе взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Участниками правоотношений, возникающих по поводу воспитания детей, являются родители, дети, а также иные лица (бабушки, дедушки, опекуны, органы опеки и попечительства, иные органы, на которые возложена обязанность осуществления функции законного представителя).

Все перечисленные выше лица обладают семейной правоспособностью, возникающей с момента рождения и прекращающейся со смертью лица. Указанной семейной правоспособностью обладает и ребенок.

Признаками семейной правоспособности участников семейных правоотношений являются их права и обязанности, которые, зачастую, являются взаимными, обусловливающими друг друга.

Так, согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 СК РФ.

В свою очередь, родители не только имеют право, но и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии (п. 1 ст. 63 СК РФ).

При этом необходимо отметить, что родительские права, предусмотренные семейным законодательством, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (эмансипации).

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ).

Действующим законодательством предусмотрены такие виды ответственности родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, как семейно-правовая, гражданско-правовая, административная, уголовная.

Основными видами семейно-правовой ответственности являются лишение родительских прав (ст.69 СК РФ) и ограничение родительских прав (ст.73 СК РФ).

Необходимо заметить, что если лишение родительских прав является мерой семейно-правовой ответственности и применяется при виновном, противоправном поведении родителей, то ограничение родительских прав может быть как мерой ответственности, так и мерой защиты прав и интересов детей.

Лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, порождающую правовые последствия, как для родителя, так и для его ребенка.

Так, лишение родительских прав характеризуется лишениями имущественного и личного неимущественного характера, которые урегулированы различными отраслями права.

Родители, лишенные родительских прав, утрачивают право на воспитание и образование ребенка (ст. 61-63 СК); право на получение алиментов от совершеннолетних детей (ст. 87, 88 СК); право на наследование по закону имущества детей в случае их смерти (п. 1 ст. 1117 ГК); право на пенсионное обеспечение после смерти детей (ст. 9 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации).

Инициаторами споров о лишении родительских прав могут выступать лица, перечень которых определен ст.70 СК РФ и разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года №10.

Так, согласно, п. 9 указанного Постановления, с заявлением о лишении родительских прав может обратиться один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

Иные лица, в том числе родственники, не вправе обращаться в суд с требованием о лишении родительских прав, следовательно, судьей, в случае обращения с заявлением о лишении родительских прав лицом, не наделенным на то правомочиями, надлежит отказать в принятии такого искового заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При этом необходимо отметить, что Семейный кодекс предусматривает возможность самостоятельного обращения в суд несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, с иском о лишении родительских прав, если родители злоупотребляют своими правами (п. 2 ст. 56, ст. 69 СК РФ).

Из содержания ст.69 СК РФ следует, что для наступления данного вида семейно-правовой ответственности необходимо наличие общего состава юридической ответственности, включающего наступление неблагоприятных последствий для ребенка, противоправность поведения родителей (одного из них); причинную связь между двумя первыми элементами; вину родителей (одного из них).

Поскольку в обязанности суда входит определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также распределение бремени доказывания, то суд должен указанные выше обстоятельства вынести на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Наступление семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав обусловлено наличием виновного противоправного поведения, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия.

Основания для лишения родительских прав предусмотрены в ст. 69 СК РФ и разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.

Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

· уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Согласно абз.2 п.11 Постановления уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

При этом семейное законодательство не раскрывает понятие злостного уклонения от уплаты алиментов, поэтому вопрос о том, является ли уклонение от уплаты алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов, а также других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности, уклонение от уплаты алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.

По делу № 2-453/2022 решением суда от 29 ноября 2022 года установлено, что Рябчун М.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за невыплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, совершенную неоднократно, то есть по ч. 1 ст. 157 УК РФ. После вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о лишении родительских прав, предупреждения о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери, осуждения к реальному лишению свободы в связи с неуплатой алиментов, судом было установлено, что Рябчун М.А. не изменила своего поведения и образа жизни, отношения к воспитанию и содержанию ребенка, полностью самоустранилась от воспитания и содержания ребенка. Данные обстоятельства послужили основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении ребенка.

По гражданскому делу № 2-1170/2022 решением Плесецкого районного суда от 21 декабря 2023 года был установлен факт уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей. Судом было установлено, что Тулинская К.В. имеет несовершеннолетних детей Гончарову Снежанну Викторовну, 27 января 2010 года рождения, Тулинского Максима Алексеевича, 22 июня 2016 года рождения, Тулинского Глеба Ивановича, 31 марта 2018 года рождения, Тулинского Ярослава Ивановича, 31 марта 2018 года рождения. Ранее решением суда от 29 января 2021 года Тулинская К.В. была ограничена в родительских правах в отношении малолетних детей. При рассмотрении дела суд установил, что Тулинская К.В. воспитанием детей длительное время не занимается, полностью самоустранилась от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей, к судьбе детей относится безразлично, каких-либо действенных мер по возвращению детей в семью не предпринимала, материально детей не содержала. При установлении судом данных обстоятельств, ответчик была лишена родительских прав в отношении детей.

· если они отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций.

Из содержания статьи 69 СК РФ следует, что лишение родительских прав по указанному основанию не допускается в случае наличия уважительных причин, препятствующих выполнению функции родительской опеки.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав по указанному основанию, судам необходимо учитывать следующее.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 предусматривают, что несовершеннолетние с недостатками физического или психического развития по заявлению родителей или лиц, их заменяющих, могут содержаться в учреждениях системы социальной защиты в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, родители, имеющие право на оставление в медицинском учреждении детей, имеющих физические или психические недостатки, не могут быть лишены родительских прав, поскольку такое право предусмотрено законом, вследствие чего оно не может классифицироваться как умышленное виновное поведение.

Решением суда от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-816/2022 исковые требования ГКУЗ АО «Специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики» удовлетворены, Рыбакова О.В. лишена родительских прав в отношении малолетних детей: Рыбаковой Маргариты и Рыбаковой Марьяны. Судом было установлено, что Рыбакова О.В. имеет двоих малолетних детей Рыбакову Маргариту Сергеевну, 12 ноября 2019 года рождения и Рыбакову Марьяну Сергеевну, 16 сентября 2021 года рождения, которые с 21 декабря 2021 года на основании заявления матери были временно помещены с дом ребенка. Ответчик Рыбакова О.В. полностью самоустранилась от выполнения родительских обязанностей по воспитанию дочерей, совместно с ними не проживает, переложив обязанности по воспитанию девочек на детское учреждение, в которое помещены дети, мер к возврату детей в семью не предпринимала, что явилось основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении детей.

· злоупотребляют своими родительскими правами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении, под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. (п.11 Постановления).

· жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность.

Постановление разъясняет, что жестокое обращение может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

· являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным (п.11 Постановления).

Указанный диагноз должен быть поставлен непосредственно в период возникновения спорных правоотношений и являться действительным на момент разрешения спора.

При этом наличие заболеваний является основанием для лишения родительских прав родителей (одного из них), поскольку заболевание алкоголизмом или наркоманией само по себе являясь проявлением виновного поведения ответчика, создает реальную угрозу для ребенка, его физического, психического и нравственного развития.

· совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Согласно статье 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, лицо, в отношении которого вынесен приговор в совершении указанных выше преступлений, будет являться субъектом семейно-правовой ответственности.

При этом, полагаем, в материалах дела должны содержаться как приговор, так и иные судебные постановления, вынесенные в отношении ответчика судом второй и надзорной инстанции, в полномочия которой входит изменение приговора суда первой инстанции.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон допускает прекращение уголовного преследования по основаниям, не реабилитирующим правонарушителя: в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии.

О прекращении уголовного преследования судом выносится постановление.

Следовательно, единственным допустимым доказательством виновности родителей (одного из них) в совершении преступлений, указанных в п.6 ст.69 СК РФ, является как вступивший в законную силу приговор, так и постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, не реабилитирующим правонарушителя.

Так, по гражданскому делу № 2-20/2023 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 июля 2023 года исковые требования Отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа удовлетворены частично, Газов А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Газовой Кристины и Газовой Екатерины. В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по делу от 14 февраля 2023 года по делу № 1-51/2023 Газов А.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Из приговора суда следует, что Газов А.В. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Газовым А.В. родительских обязанностей, злоупотребления им своими родительскими правами, а также жестокого обращения с малолетней дочерью Кристиной. Ответчик осуществлял свои родительские права в противоречии с интересами детей, совершил умышленное преступление против жизни дочери. Судом было постановлено решение о лишении отца детей родительских прав.

Как указывалось выше, семейное законодательство рассматривает лишение родительских прав как следствие виновного противоправного поведения.

Между тем, исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).

В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

В этой связи, в стадии подготовки к судебному заседанию, суды, определяя обстоятельства, подлежащие доказыванию и распределяя бремя предоставления доказательств, должны разъяснять сторонам обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения родителями (одним из них) функции родительского попечения.

Также судам необходимо помнить, что стечение тяжелых обстоятельств, равно как и наличие заболеваний, препятствующих выполнению родительских обязанностей, не является основанием для прекращения обязанности по материальному содержанию своих детей, в связи с чем, при отказе в иске о лишении родительских прав и предупреждении родителей о необходимости выполнения их обязанностей, либо вынесении решения об ограничении родительских прав, судам необходимо разрешить вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Изучение рассмотренных дел показало, что, в целом судьи правильно понимают и применяют нормы семейного законодательства, регламентирующие лишение и ограничение родительских прав, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении.

Так, судьи учитывали, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности.

В исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя, суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Так, по делу № 2-659/2022 по иску Федоровцевой Н.Б. к Федоровцеву И.А. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Федоровцевой Н.Б. о лишении Федоровцева И.А. родительских прав в отношении малолетней дочери Федоровцевой В.И. Исходя из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, объяснений сторон в судебном заседании, представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что конфликтные, неприязненные отношения между сторонами препятствуют общению Федоровцева И.А. с дочерью. Доказательств того, что ответчик умышленно уклоняется от исполнения обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию ребенка, материалы дела не содержат, судом таких доказательств не добыто. Алименты на содержание дочери ответчик выплачивает. Органами опеки и попечительства с ответчиком не проводилась профилактическая работа по вопросам исполнения им родительских обязанностей по отношению к дочери Федоровцевой В.И. В то же время, поскольку установлено, что Федоровцев И.А. не в полной мере осуществляет свои родительские обязанности по отношению к дочери, суд счел необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего поведения и отношения к воспитанию ребенка, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Процессуальное оформление предупреждения характеризуется не только указанием в резолютивной части решения обязанности совершения действий, направленных на восстановление прав несовершеннолетних, выполнении родительских обязанностей, но и возложением на органы опеки и попечительства функции контроля за их выполнением.

В связи с особой социальной важностью дел указанной категории, первостепенной задачей пресечения нарушения прав несовершеннолетних и их восстановления, судьям необходимо иметь в виду, что не следует отказывать в иске о лишении родительских прав и ограничиваться предупреждением родителей, в случае, если они:

· жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушение на их половую неприкосновенность;

· являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

· совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга;

· ранее уже лишались (ограничивались) родительских прав и были восстановлены в родительских правах;

· уклоняются от выполнения обязанностей родителей, если они ранее привлекались к административной ответственности по ст.5.45 КоАП РФ.

Разрешая споры указанной категории, судьям необходимо исходить из того, что правовые последствия установления отцовства в судебном порядке выражаются в возникновении у ребенка и лица, в отношении которого установлено отцовство, взаимных прав и обязанностей, предусмотренных главой 12 СК РФ.

Следовательно, в случае установления происхождения ребенка от конкретного лица, при неисполнения им родительских обязанностей оно может быть лишено родительских прав, в отличие от лиц, не являющихся родителями по признаку кровного родства (усыновители, опекуны).

Указанная правовая позиция подтверждается п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", указывающим, что поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случаях уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (статья 140, пункт 1 статьи 141 СК РФ), а не о лишении или ограничении родительских прав (статьи 69, 70, 73 СК РФ). В указанных случаях согласия ребенка на отмену усыновления не требуется (статья 57 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления выписка из решения суда о лишении родительских прав в течение трех дней со дня вступления его в законную силу в соответствии с п. 5 ст. 70 СК РФ должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Удовлетворяя исковые требования о лишении родительских прав, судьи обоснованно направляли копии решений в указанный орган, что подтверждается сопроводительными письмами, имеющимися в материалах дела.

Гражданское судопроизводство завершается исполнением решения суда, в связи с чем все действия суда, совершенные в рамках гражданского дела, должны соответствовать требованиям гражданского процессуального законодательства.

Направление решения суда в иные органы для выполнения функций, возложенных на них законом, является распорядительным действием суда, вследствие чего на обязанность его совершения должно быть указано в судебном акте.

Действующее семейное законодательство, признавая приоритетное право ребенка на воспитание в семье, а также исходя из конституционного принципа защиты материнства и детства, предусматривает не только семейно-правовую ответственность в виде лишения родительских прав, но и правовую возможность восстановления в родительских правах.

Резолютивная часть решения должна содержать все сведения, необходимые и достаточные для исполнения решения суда в целях своевременного и безотлагательного восстановления прав ребенка.

Эта необходимость вытекает из закона, находит свое отражение в Постановлении.

Так, резолютивная часть решения должна содержать указание на персонифицирующие данные в отношении:

· родителей (одного из них) – дату и место рождения, место регистрации по месту жительства, вид родства по отношению к ребенку, один из идентификаторов как истца, так и ответчика (паспортные данные, ИНН или СНИЛС); а в случае, если истцом является юридическое лицо - ИНН и ОГРН организации;

· ребенка (детей), в отношении которых рассмотрен спор – дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства, сведения о записи акта гражданского состояния о рождении.

Помимо этого, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, в решении суда должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями (п.18 Постановления).

В случае, если судом рассмотрен вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, то в решении должен быть указано:

· лицо, обязанное уплачивать алименты,

· получатель алиментов

· вид и размер алиментов (долевой, твердая денежная сумма);

· момент начала и окончания уплаты алиментов.

· в случае передачи ребенка органу опеки и попечительства указание на зачисление денежных средств на личный счет ребенка, открытый в отделении Сберегательного банка РФ.

· обязанность индексирования взысканных сумм пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда (в случае взыскания;

· указание на обращение алиментов к немедленному исполнению.

Как правило, указанные требования судьями выполнялись, решения суда в большинстве своем соответствовали требованиям, предъявляемым законом и не вызывали сложностей в исполнении.

Ограничение родительских прав

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как уже указывалось выше, одним из способов защиты прав ребенка является ограничение родительских прав.

Согласно пп. 1, 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка, по обстоятельствам не зависящим от родителей (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод, что ограничение родительских прав всегда сопряжено с отобранием ребенка от родителей (одного из них) по причине опасности его оставления с ними, при этом, законодателем предусмотрены два основания для ограничения родительских прав вследствие поведения:

· невиновного: наличие обстоятельств, от родителей (одного из них) не зависящих (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

· виновного: опасного для ребенка, но при отсутствии достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Указанная категория дел рассматривается с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

Так, по гражданскому делу № 2-18/2022 по исковому заявлению Отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к Печниковой Е.В. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов установлено, что заключением экспертов Отделения судебно-психиатрической экспертизы Регионального центра судебной психиатрии ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Печникова Е.В. страдает психическим расстройством в форме «хронического устойчивого расстройства настроения - циклотимии», с учетом нестабильности ее психического расстройства, она в периоды декомпенсаций поведения может представлять опасность для жизни и здоровья ее малолетних детей Печниковой М.Л., 12 августа 2010 года рождения, и Печникова P.Л., 13 октября 2015 года рождения, при их совместном проживании с матерью. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости ограничения Печниковой Е.В. в родительских правах в отношении малолетних детей.

Несмотря на различную правовую природу лишения родительских прав и ограничения родительских прав, оба указанных способа защиты прав несовершеннолетних служат цели защиты прав ребенка и имеют схожие правовые последствия.

Так, согласно ч.1 ст.74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Кроме того, как следует из содержания ст. 121 СК РФ, родители, ограниченные в родительских правах, не вправе быть законными представителями своих детей и выступать в защиту их прав и интересов.

Рассматривая дела указанной категории, в случае доказанности виновного поведения родителя, суд с учетом характера, поведения, личности ответчика, а также в случае наличия других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, от родителей (одного из них) не зависящих, разрешает вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

Таким образом, поскольку ограничение родительских прав является видом семейно-правовой ответственности, оно должно применяться в строгом соответствии с законом, следовательно, резолютивная часть решения должна содержать указание об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Судьи обоснованно исходили из необходимости наличия противоправного поведения родителей не только в предшествующее обращению в суд время, но и на момент рассмотрения дела в суде, как необходимое условия для наступления семейно-правовой ответственности.

При этом само противоправное поведение должно расцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на возможность осуществления родителями (одним из них) родительских обязанностей (трудоустройство, наличие жилого помещения, медицинская помощь).

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Основания для взыскания алиментов, их размер являются такими же, как и при лишении родительских прав, что обоснованно учитывалось судами при рассмотрении дел указанной категории.

Так, по делу № 2-395/2023 по иску ГБОУ АО «Савинская СКОШИ» к Чернаковой О.Н. об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не принимает мер к обеспечению прав детей на получение образования, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии дочери, по причине неисполнения родительских обязанностей Чернакова О.Н. муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Плесецкого муниципального района неоднократно привлекалась к административной ответственности. Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено, доводов и доказательств об изменении своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери Мотошковой Я.С. суду также не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу об ограничении Чернаковой О.Н. в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери Мотошковой Я.С., несовершеннолетняя Мотошкова Я.С. была передана на воспитание отцу Мотошкову С.Г., поскольку это будет отвечать интересам ребенка на воспитание в семье, а также принимая во внимание желание самого ребенка.

9. ВОССТАНОВЛЕНИЕ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ, ОТМЕНА ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Восстановление родительских прав

Как уже указывалось ранее, семейно-правовая ответственность, направленная на пресечение действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, содержит в себе такой признак, присущий юридической ответственности, как виновное поведение.

Действующее семейное законодательство, ставящее возможность применения правовых санкций в зависимость от поведения участника семейных правоотношений, предусматривает также основания для прекращения названной ответственности при наступлении определенных обстоятельств.

Одним из видов прекращения семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав, является их восстановление.

Так, ст.72 СК РФ предусматривает возможность восстановления в родительских правах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления, в соответствии с п. 2 ст. 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ).

В зависимости от субъектного состава участников и характера правоотношений, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также других участников процесса (п.3 ст.148 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, – представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Из содержания п. 19 Постановления следует, что требование о восстановлении в родительских правах предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка.

Поскольку при восстановлении родителей (одного из них) и передаче им ребенка на воспитание лицо, уплачивающее алименты на содержание ребенка и лицо, осуществляющее родительские обязанности в отношении ребенка, совпадает, то целесообразно одновременно с иском о восстановлении в родительских правах либо отмене ограничения родительских прав рассматривать вопрос о прекращении уплаты алиментов, поскольку, в данном случае, родительские права и обязанности восстанавливаются в полном объеме.

Отмена ограничения родительских прав

Также как и при восстановлении в родительских правах, отмена ограничения родительских прав допускается в случае прекращения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения родительских прав.

Зачастую, это изменение противоправного поведения, трудоустройство, изменение отношения к воспитанию ребенка, излечения от заболеваний, препятствовавших выполнению обязанностей родителей.

Согласно ст.76 СК РФ отмена ограничения родительских прав допускается только в судебном порядке по иску родителей (одного из них).

При этом семейное законодательство не содержит указания на лиц, к которым указанное требование может быть предъявлено.

В связи с чем, полагаем, что судьям при рассмотрении дел указанной категории необходимо исходить из следующего.

Отмена ограничения родительских прав и восстановление в родительских правах имеют единую правовую природу, следовательно, при решении вопроса об определении субъектного состава спорного правоотношения, и, как следствие, лиц, участвующих в деле об отмене ограничений родительских прав, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления, согласно которым такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

Согласно ч.4 ст.72 СК РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Помимо этого, ч.2 ст.76 СК РФ суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска об отмене ограничения в родительских правах, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

В этой связи, надлежит выяснить мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, относительно предмета спора.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст.57 СК РФ органы опеки и попечительства или суд могут принять решение по спору о восстановлении в родительских правах только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

По делу 2-235/2022 по иску Савельева Д.В., Савельевой А.А. к ГБОУ АО «Плесецкий детский дом» об отмене ограничения в родительских правах и освобождении от уплаты алиментов в судебном заседании установлено, что после вынесения судом решения об ограничении в родительских правах Савельевой А.А. и Савельева Д.С., истцы изменили образ жизни в лучшую сторону, создали все условия для проживания и воспитания ребенка по месту жительства, имеют постоянный источник дохода, прошли лечение от алкогольной зависимости. Истцы изменили свое отношение по вопросу воспитания и содержания сына. В течение всего периода времени Савельевы постоянно поддерживали связь с ребенком, систематически приезжали и общались с Леонидом в детском доме, поддерживали связь с администрацией и воспитателями детского учреждения, интересовалась жизнью сына, его здоровьем, успехами, приобретали ему вещи, делали подарки. Савельевой А.А. и Савельевым Д.С. в настоящее время созданы все необходимые условия для воспитания и развития ребенка, то есть основания, в силу которых они были ограничены в родительских правах, отпали. Отдел опеки и попечительства считал возможным отмену ограничений в родительских правах Савельевой А.А. и Савельева Д.С. Представитель ответчика ГБУ АО «Плесецкий детский дом» не возражал против удовлетворения заявленных требований. В своем заключении прокурор, полагал иск подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отмены ограничения родительских прав и передачи на воспитание Савельевой А.А. и Савельева Д.С. несовершеннолетнего ребенка Савельева Леонида, 2017 года рождения, поскольку данное решение в полной мере отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Следует отметить, что по всем делам, при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, судьи обоснованно выясняли мнение ребенка, достигшего десятилетнего возраста, относительно предмета спора. При этом в силу обязательности получения согласия ребенка на восстановление его родителей в родительских правах, судьи в стадии подготовки дела к судебному заседанию истребовали от органа опеки и попечительства не только заключение о соответствии восстановления в родительских правах интересам ребенка, но и мнение ребенка, оформленное в виде письменного заявления или протокола беседы с несовершеннолетним ребенком.

10.ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Учитывая особенность дел по спорам, связанным с воспитанием детей, семейное законодательство содержит положения, регламентирующие исполнение решений суда, затрагивающих права и законные интересы, как несовершеннолетний детей, родителей, так и иных участников семейных правоотношений (опекунов и др.).

Так, согласно ст.79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Как указывалось ранее, лишение родительских прав и ограничение родительских прав предусматривает разрешение вопроса о передаче ребенка на воспитание родителю, опекуну, органу опеки и попечительства.

Указанные решения выполняются в порядке, определенном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как правило, дети, родители которых уклоняются от выполнения родительских обязанностей, находятся к моменту судебного разбирательства в специализированных детских учреждениях, вследствие чего отсутствует необходимость принудительного изъятия их из семьи.

Между тем, в случае возникновения такой необходимости, судьям (в частности, при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, разъяснении решений и др.) необходимо учитывать, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел (ч.2 ст.79 СК РФ).

Как уже отмечалось, в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Основанием для выдачи исполнительного листа являются принимаемые судами судебные постановления.

В соответствии с п.9.3.3. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы о взыскании алиментов (кроме случаев, когда исполнительный документ по заявлению взыскателя выдан ему на руки); при взыскании алиментов в пользу одиноких матерей на содержание детей, родившихся вне брака, копия решения должна быть выслана органу социальной защиты для прекращения выплаты пособия на их содержание.

Исходя из изложенного, полагаю по делам, рассмотренным судьями по искам прокуроров, органа опеки и попечительства и иных лиц, не имеющих материально-правовой заинтересованности в деле (процессуальных истцов) исполнительные листы должны направляться непосредственно судом судебному приставу-исполнителю.

В том случае, если истцом выступает один из родителей либо опекун, применительно к требованиям ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительные листы необходимо направлять взыскателю, либо, по его письменному заявлению, направлять судебному приставу для исполнения.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 9.3.2 Инструкции исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из кассационной инстанции, а в случаях, когда решения суда подлежат немедленному исполнению – в день вынесения решения.

В соответствии с п.9.3.4. 9.3.4. Инструкции. исполнительные документы, непосредственно обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого населенного пункта. В случае, когда точное место нахождения подразделения судебных приставов неизвестно, допускается направление исполнительного документа в службу судебных приставов органа Министерства юстиции Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Копии сопроводительных писем на высылку исполнительных документов при обращении их к исполнению приобщаются к делу. Указанная обязанность судьями исполнена.

11.ВЫВОДЫ

Проведенное обобщение судебной практики показало, что судьи в целом правильно применяют нормы материального и процессуального права при рассмотрении дел указанной категории.

Однако необходимо отметить недостаточность профилактической работы, ни одного частного определения не было вынесено, в то время как имеются основания для его вынесения при установлении нарушений законности, игнорирование случаев применения в отношении несовершеннолетних детей физического насилия, отсутствие информирования об этом правоохранительных органов.

12. ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Обсудить спорные вопросы применения законодательства по данной категории дел с судьями и с помощниками судей на учебе.

2. Продолжить изучение дел данной категории, уделив наибольшее внимание неясным и спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел.

Председатель Плесецкого районного

суда Архангельской области М.М.Охотина