СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат, в соответствии с планом работы суда на 1 полугодие 2024 года

п. Плесецк 26 февраля 2024 года

Во исполнение запроса председателя судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Корепановой С.В. от 09.02.2024 года № 01-20/664 (вх. № 3045 от 12.02.2024 г.) в Плесецком районном суде Архангельской области организовано изучение судебной практики по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат, в соответствии с планом работы суда на 1 полугодие 2024 года по делам, рассмотренным в 2022 - 2023 годах по предложенному плану (программе).

1. Общая характеристика дел по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат:

1.1. Общее количество рассмотренных судом гражданских дел в 2022 году и 2023 году.

По данным статистической отчетности за указанный период судом рассмотрено всего 1425 гражданских дел, из них 702 - в 2022 году и 723 дел - в 2023 году.

1.2. Количество рассмотренных судом гражданских дел по спорам в связи с неосновательным обогащением в 2022 году и в 2023 году.

В 2022 г. всего таких дел рассмотрено 11, из которых 9 - с вынесением решения, 1 - производство прекращено, 1 - передано по подсудности.

В 2023 году всего таких дел рассмотрено 15, их которых 12 - с вынесением решения, 3- передано по подсудности.

1.3. Количество рассмотренных дел анализируемой категории в 2022 году и в 2023 году.

Всего рассмотрено с вынесением решения 6 дел (№ 2-69/2023(2-1237/2022), 2-274/2023, 2-275/2023, 2-406/2023, № 2-576/2023, 2-1094/2023), их них 1 дело (№ 2-576/2023) передано по подсудности, по остальным вынесены решения.

2. Принятие исковых заявлений поданной категории споров.

2.1. Подсудность таких дел. В указанном разделе необходимо отразить разрешение судом данного вопроса как на стадии принятия искового заявления, как и после его принятия к производству суда. В том числе необходимо отразить результаты обжалования указанных определений (при наличии таких случаев).

По гражданскому делу № 2-576/2023 по исковому заявлению ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Плылову П.Ф. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ответчик Плылов П.Ф., третье лицо Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

В обоснование требований указано, что решением от 19 октября 2022 года ответчику назначена мера социальной поддержки в виде оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта об оказании государственной социальной помощи по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». В рамках данного контракта Плылову П.Ф. выплачена социальная помощь в размере 347740 руб. В связи с невыполнением в установленный контрактом срок мероприятий, предусмотренных указанным контрактом, истец просит суд взыскать с Плылова П.Ф. в свою пользу выплаченную социальную помощь в размере 347740 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6677 руб.

Нормы, которыми руководствовался суд: ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и с учетом ходатайства ответчика, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика Плылова П.Ф. в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Определением суда от 27 июля 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В апелляционном порядке определение суда не обжаловано.

2.2. Отказ в принятии, оставление без движения, возвращение исковых заявлений анализируемой категории. В указанном разделе, в том числе необходимо указать основания вынесения таких определений, их количество (раздельно по каждому из видов определений), а также результаты их обжалования (при наличии таких случаев).

За отчетный период времени вынесено всего 1 определение об оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу № 2-576/2023, определений об отказе в принятии, возвращении исковых заявлений анализируемой категории не выносилось.

По гражданскому делу № 2-576/2023 определением суда от 29 марта 2023 года исковое заявление ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Плылову П.Ф. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств, оставлялось без движения, истцу предложено в срок до 25 апреля 2023 года включительно устранить недостатки, указанные в определении, а именно: предоставить платежное поручение о перечислении денежных средств Плылову П.Ф.

Нормы, которыми руководствовался суд: п.4 ст. 132, 136 ГПК РФ.

Определение не обжаловано.

Определением от 25 апреля 2023 года исковое заявление ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Плылову П.Ф. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств принято к производству суда.

3. Порядок рассмотрения и разрешения дел.

3.1. Проведение судом подготовки к судебному разбирательству по делам данной категории, в том числе необходимо указать сведения о привлечении к участию в деле иных лиц, об истребовании документов в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делам в зависимости от специфики спора конкретного вида, о совершении иных процессуальных действий.

Судом проведены подготовки к судебному разбирательству по 2 делам (№ 2-274/2023, 2-275/2023).

По 1 делу (№ 2-69/2023 (2-1237/2022)) исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с поступившим возражением ответчика дело рассмотрено по общим правилам искового производства с принятием и рассмотрением встречного искового заявления.

По 3 делам (№ 2-406/2023, 2-576/2023, 2-1094/2023) при принятии искового заявления назначены судебные заседания.

По делу № 2-406/2023 в ходе судебного разбирательства с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечены Морозова Д.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Морозова М.А., Морозов И.В., МорозоваД.В.

По делу № 2-1094/2023 в ходе судебного разбирательства с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум».

По остальным делам сведений о привлечении к участию иных лиц не имеется.

По указанным делам в отношении ответчиков истребованы сведения о регистрации, справки формы 2-НДФЛ, пенсионное (выплатное) дело.

3.2. Сроки рассмотрения дел анализируемой категории, в том числе необходимо указать причины превышения срока. Также необходимо указать мотивы длительного нахождения (свыше года) дел в производстве суда (при их наличии).

Сроки рассмотрения указанных дел составили:

- до 2месяцев - 2 дела (№ 2-274/2023, 2-275/2023);

- от 2 до 3 месяцев - 1 дело (№ 2-576/2023 с учетом привлечения третьего лица, передано по подсудности);

- от 3 до 6 месяцев - 3 дела (с учетом привлечения соответчиков и третьих лиц по делам № 2-406/2023, 2-1094/2023, принятия встречного искового заявления, замены судьи по делу № 2-69/2023).

Длительного нахождения (свыше года) дел указанной категории в производстве суда не находилось.

3.3. Количество рассмотренных дел анализируемой категории в первом судебном заседании, в том числе с указанием процентного соотношения с общим количеством рассмотренных дел.

В первом судебном заседании рассмотрено всего 2 дела указанной категории (№ 2-274/2023, 2-275/2023), что составляет 33 % от общего количества рассмотренных дел анализируемой категории.

3.4. Причины отложения производства по делам анализируемой категории.

4. Разрешались ли судами и каким образом споры анализируемой категории при наличии заявлений ответчиков о пропуске истцами сроков на обращение с иском в суд (привести примеры, а также указать результаты обжалования данных решений (при наличии таких случаев)).

Например по делу № 2-69/2023 (2-1237/2022) по исковому заявлению ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Окуневой Н.Г. о взыскании излишне выплаченной субсидии, судебных расходов, встречному исковому заявлению Окуневой Н.Г. к ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец, ответчик по встречному иску ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ответчик, истец по встречному иску Окунева Н.Г.

В обоснование первоначального иска указано, что ответчик в период с 01 февраля 2016 года по 31 января 2022 года являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе проведения проверки полноты и достоверности сведений, путем направления межведомственных запросов, установлено, что в течение вышеуказанного периода Окунева Н.Г. работала в МБОУ «Пуксинская средняя школа» и получала доход в виде заработной платы, который не включался в совокупный доход. Размер излишне уплаченной субсидии составляет 93361 руб. 91коп. В целях возврата излишне уплаченной субсидии Архангельским областным центром защиты населения 23 мая 2022 года направлена претензия с требованием возвратить указанную сумму в течение 30 календарных дней. Полагая необоснованным получение Окуневой Н.Г. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01 февраля 2016 года по 31 января 2022 года в размере 93361 руб. 91 коп., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, как неосновательное обогащение, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. 86 коп.

В обоснование встречного иска указано, что в связи с поступлением в адрес ответчика письма Архангельским областным центром защиты населения от 18 августа 2022 года № 10-24-1762 о взыскании перечисленной суммы субсидии в размере 93361 руб. 91коп., ей причинен моральный вред, указывает, что проходила в этой связи лечение в больнице. Полагает, что вина в необоснованном начислении средств субсидии лежит на работниках Архангельского областного центра защиты населения, поскольку ими не обеспечена проверка документов Окуневой Н.Г. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с Архангельского областного центра защиты населения компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В ходе судебного разбирательства Окуневой Н.Г. заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности взыскания с нее излишне выплаченной суммы субсидии.

Нормы, которыми руководствовался суд: ст. 160 ЖК РФ, пп. «д» п. 8, 11, 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», ст. 151, ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, ст. п. 1 ст. 204, 1101, 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ст. 199 ГПК РФ, п. 11. 12, 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Обстоятельства, по которым судья пришел к своим выводам: Исчисление сроков исковой давности по иску Архангельского областного центра социальной защиты истекает с 05 сентября 2022 года, с Окуневой Н.Г. подлежит взысканию необоснованно начисленная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с не ранее 05 сентября 2019 года, и которая с учетом справки Отделения социальной защиты населения по Плесецкому району от 25 января 2023 года № 0250113/2303 составляет 46986 руб. 47 коп. Исковые требования Архангельского областного центра социальной защиты о взыскании с Окуневой Н.Г. излишне начисленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями Архангельского областного центра социальной защиты по направлению претензии Окуневой Н.Г. и искового заявления в суд о взыскании с нее излишне уплаченной субсидии, и ухудшением ее состояния здоровья, суду не представлено. Суд полагая обоснованными исковые требования Архангельского областного центра социальной защиты к Окуневой Н.Г., и отсутствии нарушений ее прав со стороны данного учреждения, полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Окуневой Н.Г.

Решением суда от 01 февраля 2023 года исковые требования ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Окуневой Н.Г. о взыскании излишне выплаченной субсидии, судебных расходов удовлетворены частично. С Окуневой Н.Г. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченная субсидия за период с 01 декабря 2019 года по 31 января 2022 года в размере 46986 руб. 47 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1510 руб. 33 коп., а всего взыскать 48496 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Окуневой Н.Г. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 27 июля 2023 года № 33-4523/2023 решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 февраля 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 24 февраля 2023 г., изменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Окуневой Н.Г. о взыскании излишне выплаченной субсидии удовлетворены частично. С Окуневой Н.Г. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченная субсидия за период с 01 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 43054 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Окуневой Н.Г. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Окуневой Н.Г. к ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Окуневой Н.Г. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 1491 руб. 64 коп.

Судебная коллегия посчитала, что судом первой инстанции неправильно определен период применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В кассационном порядке решение суда не обжаловано.

По делу № 2-406/2023 по исковому заявлению ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Морозовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой М.В., Морозова И.В., Морозовой Д.В. и к Морозовой Д.А. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств, судебных расходов определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ответчики Морозова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой М.В., Морозова И.В., Морозовой Д.В., Морозова Д.А., представитель истца Шиловский М.А., третьи лица Отдел опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Морозова М.А., Морозов И.В., МорозоваД.В.

В обоснование иска указано, что решениями органа социальной защиты от 29 июля 2013 года Прокатовой (Морозовой) Д.А., 31 декабря 2003 года рождения, Прокатовой М.А. (в настоящее время – Морозова М.В.), 26 октября 2006 года рождения, а также решениями органа социальной защиты от 25 мая 2015 года Аскерову Игорю Фаризовичу (в настоящее время – Морозов И.В.), 18 сентября 2007 года рождения, Данько Д.Ф. (в настоящее время – Морозова Д.В.), 15 сентября 2008 года рождения, являющихся пенсионерами, получающими государственную пенсию по потере кормильца, органом социальной защиты была назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии. Получателем региональной социальной доплаты к пенсии являлась опекун вышеперечисленных лиц – Морозова Е.Г. как педагогический работник в сельской школе. В мае 2021 года органом социальной защиты выявлен факт регистрации подопечных детей по месту пребывания по адресу, где ответчик пользовался мерами социальной поддержи в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в соответствии со ст. 39 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области». Право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения распространяется на всех членов семей педагогического работников, проживающих совместно с ними. В нарушение требований закона, МорозоваЕ.Г. своевременно не сообщила о регистрации детей по новому адресу проживания, что привело к неправомерному получению ею денежных средств социальной поддержки в размере 107118 руб. 72 коп. Так, в результате произведенного перерасчета с апреля 2018 года установлено, что Морозова (Прокатова) Д.А. зарегистрировалась совместно с ответчиком с 24 апреля 2018 года, переплата социальной выплаты составила 75794 руб. 93коп.; Морозова (Прокатова) М.А. зарегистрировалась совместно с ответчиком с 24 декабря 2020 года, переплата социальной выплаты составила 7080 руб. 67 коп.; Аскеров И.Ф. (в настоящее время – Морозов И.Ф.) и ДанькоД.Ф. (в настоящее время – Морозова Д.В.) зарегистрированы совместно с ответчиком с 11 июня 2020 года, переплата социальной выплаты составила по 12121 руб. 56 коп. на каждого. В целях возврата излишне выплаченных Морозовой Е.Г. денежных средств, истцом в ее адрес направлена претензия, которая получена ответчиком 17 января 2022 года. Поскольку требования истца проигнорированы, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Морозовой (Прокатовой) Д.А. излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежных средства за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 4956 руб. 71 коп., за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 26820 руб. 81 коп., за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 35305 руб. 91 коп., за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080руб. 67 коп., а всего взыскать в размере 75794 руб. 93 коп., а с Морозовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой М.В., Морозова И.В., Морозовой Д.В. взыскать излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства, неправомерно поступившие на счет Морозовой М.В. за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп.; на счет Аскерова И.Ф. (в настоящее время Морозова И.В.) за период с 01 августа 2020 по 30 сентября 2020 года в размере 3410 руб. 06 коп., за период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., то есть 12121 руб. 56 коп.; на счет Данько Д.Ф. (в настоящее время Морозовой Д.В.) за период с 01 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3410 руб. 06 коп., за период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., то есть 12121 руб. 56 коп., а всего взыскать 31323 руб. 79 коп., а также солидарно с ответчиков взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3342 руб. 37 коп.

В ходе судебного разбирательства Морозовой Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания с нее излишне выплаченной суммы доплаты к пенсии.

Нормы, которыми руководствовался суд: п. 8 ч. 1 ст. (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) > Глава 1. Общие положения > Статья 4. Международные договоры Российской Федерации ">4, ч. 1, 6 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. Глава II. Условия назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению > Статья 11. Условия назначения социальн">11, 13, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 166-ФЗ), ст. Федеральный закон > Глава 1. Общие положения > Статья 3. Основные понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона">3, ч. 2 ст. Федеральный закон > Глава 2. Условия назначения страховых пенсий > Статья 10. Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца">10, ч. 1 ст. Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 25. Прекращение и">25, ст. Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственнос">28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ), ст. Глава 1. Общие положения > Статья 1. Основные понятия">1, ч. 5, 12 ст. Глава 3. Оказание государственной социальной помощи за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации > Статья 12.1. Социальные доплаты к пенс">12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Закон № 178-ФЗ), п. 4 ст. Статья 4. Величина прожиточного минимума, периодичность ее исчисления и порядок установления">4 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», п. 2, 4 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 08 декабря 2009 года № 178-пп, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 41 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области», ст. 37 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ч.1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 199 ГПК РФ, п. 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Обстоятельства, по которым судья пришел к своим выводам: Удовлетворяя исковые требования органа социальной защиты, в том числе к Морозовой Д.А., суд учитывает, что она, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств того, полученные вышеуказанные денежные средства были израсходованы ее опекуном Морозовой Е.Г. на цели, не связанные с жизнеобеспечением опекаемого. Несмотря на то, что неосновательное обогащение в виде получения несовершеннолетними ПрокатовойД.А. (Морозовой Д.А.), Прокатовой М.А. (Морозовой М.В.), Аскерова И.Ф. (Морозова И.В.) и Данько Д.Ф. (МорозовойД.В.) региональной социальной доплаты к пенсии в счет возмещения расходов на жилищно-коммунальные услуги, произошло по вине опекуна Морозовой Е.Г., являющейся в свою очередь получателем меры социальной поддержки на основании ст. 39 вышеупомянутого Областного закона «Об образовании в Архангельской области», начисление взыскиваемых истцом выплат носят адресный характер, то есть получателю такой пенсии. При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств, начисленных органом социальной защиты на счет ПрокатовойД.А. (Морозовой Д.А.) за период с 13 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 28272 руб. 25коп., не подлежат взысканию с опекуна Морозовой Е.Г.

Решением суда от 10 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Морозовой Д.А. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежных средства за период с 13 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 28272 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1246 руб. 70 коп., а всего взыскано 29518 руб. 95 коп. В удовлетворении исковых требований к Морозовой Д.А. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств, судебных расходов в оставшейся части отказано. С Морозовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой М.В., Морозова И.В., Морозовой Д.В. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства на счет Морозовой М.В. за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежных средства на счет Морозова И.В. за период с 01 августа 2020 по 30 сентября 2020 года в размере 3410 руб. 06 коп., за период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., то есть 12121 руб. 56 коп., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежных средства на счет Морозовой Д.В. за период с 01 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3410 руб. 06 коп., за период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., то есть 12121 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1671 руб. 18 коп., а всего взыскано 32994 руб. 97коп.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано.

По другим делам заявлений ответчиков о пропуске истцами сроков на обращение с иском в суд по делам анализируемой категории не поступали, споры не разрешались.

5. Разрешались ли судами следующие виды споров и каким образом:

5.1. Споры о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

По делу № 2-274/2023 по исковому заявлению ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Соколовой А.В. о взыскании переплаты пенсии, судебных расходов определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ответчик Соколова А.В., третье лицо ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум».

В обоснование иска указано, что ответчик, являлась получателем страховой пенсии по потери кормильца. С 01 сентября 2019 года она являлась студентом ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум». В последующем, приказом образовательного учреждения от 27 августа 2021 года № 23а-К ответчик отчислена из списков обучающихся, в связи с чем, решением Отделения ей прекращено начисление страховой пенсии по старости с 01 сентября 2021 года. Указывает, что в нарушение обязательных требований Соколова А.В. не уведомила пенсионные органы об отчислении из образовательного учреждения. Протоколом Отделения о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 24 мая 2022 года № 1389 установлено, что переплата Соколовой А.В. страховой пенсии по потере кормильца составила 66247 руб. 11 коп. В этой связи 09 июня 2022 года Отделением в адрес Соколовой А.В. направлено уведомление с предложением добровольно возместить сумму переплаты по пенсии, которое фактически ответчиком проигнорировано. В целях возврата излишне выплаченной суммы страховой пенсии, истец просит суд взыскать с Соколовой А.В. в свою пользу переплату пенсии в размере 66247 руб. 11 коп., а также почтовые расходы в размере 59 руб.

Нормы, которыми руководствовался суд: п. 8 ч. 1 ст. (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) > Глава 1. Общие положения > Статья 4. Международные договоры Российской Федерации ">4, ч. 1, 6 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. Глава II. Условия назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению > Статья 11. Условия назначения социальн">11, ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 166-ФЗ), ст. Федеральный закон > Глава 1. Общие положения > Статья 3. Основные понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона">3, ч. 2 ст. Федеральный закон > Глава 2. Условия назначения страховых пенсий > Статья 10. Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца">10, ч. 1 ст. Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 25. Прекращение и">25, ст. Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственнос">28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ), ч. 12 ст. Глава 3. Оказание государственной социальной помощи за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации > Статья 12.1. Социальные доплаты к пенс">12.1 Закона № 178-ФЗ, п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Обстоятельства, по которым судья пришел к своим выводам: из материалов дела следует, что при выявлении излишне выплаченных ответчику сумм пенсии и социальных выплат составлен неверный расчет пенсии ответчику за период с сентября 2021 года по март 2022 года. Согласно расчету переплаты пенсии по случаю потери кормильца СоколовойА.В. за период с сентября 2021 года по март 2022 года ежемесячно выплачивалась пенсия в размере 6956 руб. 11 коп. Распоряжением Отделения от 29 мая 2020 года ответчику произведен перерасчет пенсии с 01 июня 2020 года, которая составила 6727руб. 38 коп., а также произведен перерасчет пенсии распоряжением от 18 марта 2022 года, которая с 01 апреля 2022 года составила 7554 руб. 34 коп. Документов, подтверждающих начисление ответчику пенсии в размере 6956руб. 11 коп., материалы пенсионного дела не содержат, истцом суду такие документы не представлены, в связи с чем, суд полагает произведенный расчет необоснованным и арифметически неверным. Считает законным сумму пенсионных выплат, произведенных Отделением на счет СоколовойА.В. за период с сентября 2021 года по март 2022 года, в размере 6727 руб. 38 коп.

Решением суда от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Соколовой А.В. в пользу ГУ – ОФПС РФ по АО и НАО взыскана переплата пенсии в размере 64646 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб. а всего взыскано 64705 руб.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 октября 2023 года по делу № 33-6632/2023 решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 марта 2023 года с учётом определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Соколовой А.В. о взыскании переплаты пенсии, принять по делу новое решение, которым исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Соколовой А.В. о взыскании переплаты пенсии удовлетворены. С Соколовой А.В. (в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 66 247 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Судебная коллегия посчитала, что вывод суда первой инстанции о том, что в указанный период размер пенсии ответчика составлял 6 727 рублей 38 копеек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном порядке решение суда не обжаловано.

По делу № 2-275/2023 по исковому заявлению ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Соколовой А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, судебных расходов определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ответчик Соколова А.В.

В обоснование иска указано, что решением органа социальной защиты от 28 мая 2020 года, Соколовой А.В., являющейся пенсионером и получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, в период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года, предоставлялась субсидия в виде региональной социальной доплаты к страховой пенсии. В мае 2022 года органом социальной защиты в рамках межведомственного взаимодействия установлено, что ответчику прекращена выплата пенсии с 01 сентября 2021 года, в связи с утратой права на получение пенсии по потере кормильца, а именно: отчисление из учебного заведения в период с 01 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года. В этой связи решением органа социальной защиты от 02 июня 2022 года № 153102/2203 выплата указанной меры социальной поддержки ответчику прекращена. 27 июня 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства в размере 50172 руб. 12 коп. в течение 30 дней с момента получения требования. Полученное ответчиком 07 июля 2022 года требование органа социальной защиты ответчиком фактически проигнорировано, в связи с чем представитель истца просит суд взыскать с Соколовой А.В. в свою пользу излишне выплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 50172 руб. 12 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1705 руб. 16 коп., а всего взыскать 51877 руб. 28 коп.

Нормы, которыми руководствовался суд: п. 8 ч. 1 ст. (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) > Глава 1. Общие положения > Статья 4. Международные договоры Российской Федерации ">4, ч. 1, 6 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. Глава II. Условия назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению > Статья 11. Условия назначения социальн">11, 13, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 166-ФЗ), ст. Федеральный закон > Глава 1. Общие положения > Статья 3. Основные понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона">3, ч. 2 ст. Федеральный закон > Глава 2. Условия назначения страховых пенсий > Статья 10. Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца">10, ч. 1 ст. Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 25. Прекращение и">25, ст. Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственнос">28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ), ст. Глава 1. Общие положения > Статья 1. Основные понятия">1, ч. 12 ст. Глава 3. Оказание государственной социальной помощи за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации > Статья 12.1. Социальные доплаты к пенс">12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Закон № 178-ФЗ), п. 4 ст. Статья 4. Величина прожиточного минимума, периодичность ее исчисления и порядок установления">4 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», подп. 8 п. 42, п. 43 Правил осуществления региональной социальной доплаты к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 12 октября 2012 года № 464-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Социальная поддержка граждан в Архангельской области», п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Обстоятельства, по которым судья пришел к своим выводам: Ответчиком в период рассмотрения дела каких-либо возражений к исковому заявлению, а также доказательств, свидетельствующих о законности оснований для получения указанных денежных средств, суду не представлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиком суду также не представлено.

Решением суда от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. С Соколовой А.Вячеславовны в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии в размере 50 172 руб. 12 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 705 руб. 16 коп., а всего взыскано 51 877 руб. 28 коп.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано.

5.2. Споры о взыскании компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Указанные споры не рассматривались.

5.3. Споры о взыскании переплаты пенсии с лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации.

По делу № 2-1094/2023 по исковому заявлению ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» к Пантелеевой Г.О. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», ответчик Пантелеева Г.О., третье лицо ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум».

В обоснование иска указано, что пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей на территории Архангельской области осуществляется Военным комиссариатом. Пантеелева Г.О., 24 марта 2004 г.р., является дочерью умершего 15 июля 2016 г. пенсионера Министерства обороны Российской Федерации – старшего прапорщика Пантелеева О.А., и на основании ее заявления от 11 апреля 2022 г. ей возобновлена (продлена) пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 28, 29 Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, как обучающейся в ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум» до окончания обучения, но не долее чем до достижения 23-летнего возраста, то есть до 30 июня 2024 г. В сентябре 2022г. ответчиком предоставлена справка от 02 сентября 202 г. № 670, которая подтверждала ее обучения в вышеуказанном образовательном учреждении. В связи с непредоставлением справок из учебных заведений, распоряжением Военного комиссара от 28 февраля 2022 г. № 44 с 01 марта 2022 г. начисление вышеуказанной пенсии ответчику приостановлено. 13 марта 2023 г. истцу предоставлена информация о том, что Пантелеева Г.О. отчислена из ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум» на основании приказа от 18 октября 2022 г. № 33-к, в связи с чем она с 01 ноября 2022 г. утратила право на получение вышеуказанной пенсии, о чем она не сообщила в Военный комиссариат. Сумма незаконно начисленной пенсии ответчику за период с 01 ноября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. составляет 65507 руб. 60 коп. Указывает, что 01 марта 2023 г. ПантелеевойГ.О. написано заявление о добровольном возмещении переплаты пенсии до 01 сентября 2023 г., однако этого ответчик не сделала. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу Военного комиссариата вышеуказанную сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

Нормы, которыми руководствовался суд: ст. 28, 29, 41 Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (далее – Закон РФ
№ 4468-1), ч. 1 ст. 1102, 1109, 1107 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Обстоятельства, по которым судья пришел к своим выводам: Учитывая, что Пантелеева Г.О. свою обязанность по извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, не исполнил, не известил истца об отчислении из учебного заведения, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке ст. 1109 ГК РФ возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной пенсии.

Решением суда от 21 декабря 2023 года исковые требования по делу удовлетворены. С Пантелеевой Г.О. в пользу ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» взыскана необоснованно полученная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 ноября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 65507 руб. 60 коп., в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области взыскана государственная пошлина в размере 2165 руб. 23 коп.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано.

5.4. Споры о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице. Указанные споры не рассматривались.

5.5. Споры о взыскании переплаты иных видов пенсий и социальных выплат.

По делу № 2-69/2023 (2-1237/2022) по исковому заявлению ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Окуневой Н.Г. о взыскании излишне выплаченной субсидии, судебных расходов, встречному исковому заявлению Окуневой Н.Г. к ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец, ответчик по встречному иску ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ответчик, истец по встречному иску Окунева Н.Г.

В обоснование первоначального иска указано, что ответчик в период с 01 февраля 2016 года по 31 января 2022 года являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе проведения проверки полноты и достоверности сведений, путем направления межведомственных запросов, установлено, что в течение вышеуказанного периода Окунева Н.Г. работала в МБОУ «Пуксинская средняя школа» и получала доход в виде заработной платы, который не включался в совокупный доход. Размер излишне уплаченной субсидии составляет 93361 руб. 91коп. В целях возврата излишне уплаченной субсидии Архангельским областным центром защиты населения 23 мая 2022 года направлена претензия с требованием возвратить указанную сумму в течение 30 календарных дней. Полагая необоснованным получение Окуневой Н.Г. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01 февраля 2016 года по 31 января 2022 года в размере 93361 руб. 91 коп., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, как неосновательное обогащение, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. 86 коп.

В обоснование встречного иска указано, что в связи с поступлением в адрес ответчика письма Архангельским областным центром защиты населения от 18 августа 2022 года № 10-24-1762 о взыскании перечисленной суммы субсидии в размере 93361 руб. 91коп., ей причинен моральный вред, указывает, что проходила в этой связи лечение в больнице. Полагает, что вина в необоснованном начислении средств субсидии лежит на работниках Архангельского областного центра защиты населения, поскольку ими не обеспечена проверка документов Окуневой Н.Г. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с Архангельского областного центра защиты населения компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Нормы, которыми руководствовался суд: ст. 160 ЖК РФ, пп. «д» п. 8, 11, 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», ст. 151, ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, ст. п. 1 ст. 204, 1101, 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ст. 199 ГПК РФ, п. 11. 12, 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Обстоятельства, по которым судья пришел к своим выводам: Исчисление сроков исковой давности по иску Архангельского областного центра социальной защиты истекает с 05 сентября 2022 года, с Окуневой Н.Г. подлежит взысканию необоснованно начисленная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с не ранее 05 сентября 2019 года, и которая с учетом справки Отделения социальной защиты населения по Плесецкому району от 25 января 2023 года № 0250113/2303 составляет 46986 руб. 47 коп. Исковые требования Архангельского областного центра социальной защиты о взыскании с Окуневой Н.Г. излишне начисленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями Архангельского областного центра социальной защиты по направлению претензии Окуневой Н.Г. и искового заявления в суд о взыскании с нее излишне уплаченной субсидии, и ухудшением ее состояния здоровья, суду не представлено. Суд полагая обоснованными исковые требования Архангельского областного центра социальной защиты к Окуневой Н.Г., и отсутствии нарушений ее прав со стороны данного учреждения, полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Окуневой Н.Г.

Решением суда от 01 февраля 2023 года исковые требования ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Окуневой Н.Г. о взыскании излишне выплаченной субсидии, судебных расходов удовлетворены частично. С Окуневой Н.Г. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченная субсидия за период с 01 декабря 2019 года по 31 января 2022 года в размере 46986 руб. 47 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1510 руб. 33 коп., а всего взыскать 48496 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Окуневой Н.Г. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 27 июля 2023 года № 33-4523/2023 решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 февраля 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 24 февраля 2023 г., изменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Окуневой Н.Г. о взыскании излишне выплаченной субсидии удовлетворены частично. С Окуневой Н.Г. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченная субсидия за период с 01 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 43054 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Окуневой Н.Г. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Окуневой Н.Г. к ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Окуневой Н.Г. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 1491 руб. 64 коп.

Судебная коллегия посчитала, что судом первой инстанции неправильно определен период применения последствий пропуска истцом срока исковой давности

В кассационном порядке решение суда не обжаловано.

По делу № 2-406/2023 по исковому заявлению ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Морозовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой М.В., Морозова И.В., Морозовой Д.В. и к Морозовой Д.А. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств, судебных расходов определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ответчики Морозова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой М.В., Морозова И.В., Морозовой Д.В., Морозова Д.А., представитель истца Шиловский М.А., третьи лица Отдел опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Морозова М.А., Морозов И.В., МорозоваД.В.

В обоснование иска указано, что решениями органа социальной защиты от 29 июля 2013 года Прокатовой (Морозовой) Д.А., 31 декабря 2003 года рождения, Прокатовой М.А. (в настоящее время – Морозова М.В.), 26 октября 2006 года рождения, а также решениями органа социальной защиты от 25 мая 2015 года Аскерову И.Ф. (в настоящее время – Морозов И.В.), 18 сентября 2007 года рождения, Данько Д.Ф. (в настоящее время – Морозова Д.В.), 15 сентября 2008 года рождения, являющихся пенсионерами, получающими государственную пенсию по потере кормильца, органом социальной защиты была назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии. Получателем региональной социальной доплаты к пенсии являлась опекун вышеперечисленных лиц – Морозова Е.Г. как педагогический работник в сельской школе. В мае 2021 года органом социальной защиты выявлен факт регистрации подопечных детей по месту пребывания по адресу, где ответчик пользовался мерами социальной поддержи в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в соответствии со ст. 39 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области». Право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения распространяется на всех членов семей педагогического работников, проживающих совместно с ними. В нарушение требований закона, МорозоваЕ.Г. своевременно не сообщила о регистрации детей по новому адресу проживания, что привело к неправомерному получению ею денежных средств социальной поддержки в размере 107118 руб. 72 коп. Так, в результате произведенного перерасчета с апреля 2018 года установлено, что Морозова (Прокатова) Д.А. зарегистрировалась совместно с ответчиком с 24 апреля 2018 года, переплата социальной выплаты составила 75794 руб. 93коп.; Морозова (Прокатова) М.А. зарегистрировалась совместно с ответчиком с 24 декабря 2020 года, переплата социальной выплаты составила 7080 руб. 67 коп.; Аскеров И.Ф. (в настоящее время – Морозов И.Ф.) и ДанькоД.Ф. (в настоящее время – Морозова Д.В.) зарегистрированы совместно с ответчиком с 11 июня 2020 года, переплата социальной выплаты составила по 12121 руб. 56 коп. на каждого. В целях возврата излишне выплаченных Морозовой Е.Г. денежных средств, истцом в ее адрес направлена претензия, которая получена ответчиком 17 января 2022 года. Поскольку требования истца проигнорированы, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Морозовой (Прокатовой) Д.А. излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежных средства за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 4956 руб. 71 коп., за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 26820 руб. 81 коп., за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 35305 руб. 91 коп., за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080руб. 67 коп., а всего взыскать в размере 75794 руб. 93 коп., а с Морозовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой М.В., Морозова И.В., Морозовой Д.В. взыскать излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства, неправомерно поступившие на счет Морозовой М.В. за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп.; на счет Аскерова И.Ф. (в настоящее время Морозова И.В.) за период с 01 августа 2020 по 30 сентября 2020 года в размере 3410 руб. 06 коп., за период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., то есть 12121 руб. 56 коп.; на счет Данько Д.Ф. (в настоящее время Морозовой Д.В.) за период с 01 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3410 руб. 06 коп., за период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., то есть 12121 руб. 56 коп., а всего взыскать 31323 руб. 79 коп., а также солидарно с ответчиков взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3342 руб. 37 коп.

Нормы, которыми руководствовался суд: п. 8 ч. 1 ст. (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) > Глава 1. Общие положения > Статья 4. Международные договоры Российской Федерации ">4, ч. 1, 6 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. Глава II. Условия назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению > Статья 11. Условия назначения социальн">11, 13, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 166-ФЗ), ст. Федеральный закон > Глава 1. Общие положения > Статья 3. Основные понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона">3, ч. 2 ст. Федеральный закон > Глава 2. Условия назначения страховых пенсий > Статья 10. Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца">10, ч. 1 ст. Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 25. Прекращение и">25, ст. Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственнос">28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ), ст. Глава 1. Общие положения > Статья 1. Основные понятия">1, ч. 5, 12 ст. Глава 3. Оказание государственной социальной помощи за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации > Статья 12.1. Социальные доплаты к пенс">12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Закон № 178-ФЗ), п. 4 ст. Статья 4. Величина прожиточного минимума, периодичность ее исчисления и порядок установления">4 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», п. 2, 4 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 08 декабря 2009 года № 178-пп, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 41 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области», ст. 37 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ч.1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 199 ГПК РФ, п. 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Обстоятельства, по которым судья пришел к своим выводам: Удовлетворяя исковые требования органа социальной защиты, в том числе к Морозовой Д.А., суд учитывает, что она, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств того, полученные вышеуказанные денежные средства были израсходованы ее опекуном Морозовой Е.Г. на цели, не связанные с жизнеобеспечением опекаемого. Несмотря на то, что неосновательное обогащение в виде получения несовершеннолетними ПрокатовойД.А. (Морозовой Д.А.), Прокатовой М.А. (Морозовой М.В.), Аскерова И.Ф. (Морозова И.В.) и Данько Д.Ф. (МорозовойД.В.) региональной социальной доплаты к пенсии в счет возмещения расходов на жилищно-коммунальные услуги, произошло по вине опекуна Морозовой Е.Г., являющейся в свою очередь получателем меры социальной поддержки на основании ст. 39 вышеупомянутого Областного закона «Об образовании в Архангельской области», начисление взыскиваемых истцом выплат носят адресный характер, то есть получателю такой пенсии. При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств, начисленных органом социальной защиты на счет ПрокатовойД.А. (Морозовой Д.А.) за период с 13 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 28272 руб. 25коп., не подлежат взысканию с опекуна Морозовой Е.Г.

Решением суда от 10 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Морозовой Д.А. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежных средства за период с 13 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 28272 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1246 руб. 70 коп., а всего взыскано 29518 руб. 95 коп. В удовлетворении исковых требований к Морозовой Д.А. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств, судебных расходов в оставшейся части отказано. С Морозовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой М.В., Морозова И.В., Морозовой Д.В. в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства на счет Морозовой М.В. за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежных средства на счет Морозова И.В. за период с 01 августа 2020 по 30 сентября 2020 года в размере 3410 руб. 06 коп., за период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., то есть 12121 руб. 56 коп., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежных средства на счет Морозовой Д.В. за период с 01 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3410 руб. 06 коп., за период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года в размере 1630 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 7080 руб. 67 коп., то есть 12121 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1671 руб. 18 коп., а всего взыскано 32994 руб. 97коп.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано.

По делу № 2-576/2023 по исковому заявлению ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Плылову П.Ф. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств определена категория «2.206 - О взыскании неосновательного обогащения».

Состав лиц, участвующих в деле: истец ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ответчик Плылов П.Ф., третье лицо Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

В обоснование требований указано, что решением от 19 октября 2022 года ответчику назначена мера социальной поддержки в виде оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта об оказании государственной социальной помощи по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». В рамках данного контракта Плылову П.Ф. выплачена социальная помощь в размере 347740 руб. В связи с невыполнением в установленный контрактом срок мероприятий, предусмотренных указанным контрактом, истец просит суд взыскать с Плылова П.Ф. в свою пользу выплаченную социальную помощь в размере 347740 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6677 руб.

Нормы, которыми руководствовался суд: ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и с учетом ходатайства ответчика, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика Плылова П.Ф. в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Определением суда от 27 июля 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В апелляционном порядке определение суда не обжаловано.

6. Профилактическая и аналитическая работа суда но спорам, связанным со взысканием с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат. В данном разделе, в том числе, необходимо указать сведения о вынесенных судом частных определениях и информационных письмах по результатам рассмотрения дел анализируемой категории, а также сведения о принятых мерах во исполнение таких определений и писем (привести примеры).

Частных определений и информационных писем по результатам рассмотрения дел анализируемой категории не выносилось.

7. Спорные и неясные вопросы, требующие уточнения и разрешения, с изложением правовой позиции.

В связи с незначительным количеством рассмотренных дел указанной категории, спорных и неясных вопросов, требующих уточнения и разрешения не возникало.

Приложение:

Сведения о поступивших в 2022 году и 2023году исковых заявлениях

по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий

и иных социальных выплат

Таблица 1

Период	Всего поступило	Отказано в принятии	Возвращено	Оставлено без движения	Принято к рассмотрению
2022 год	1				1
2023 год	5				5

Сведения о количестве рассмотренных дел по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат

Таблица 2

Суд	Всего рассмотрено гражданских дел		Рассмотрено дел о неосновательном обогащении		Рассмотрено дел анализируемой категории		в процентном отношении к общему количеству дел / к спорам о неосновательном обогащении
	2022 г.	2023г.	2022г.	2023г.	2022 г.	2023г.	2022г.	2023г.
Плесецкий районный суд Архангельской области	702	723	11	15	-	6	1,5	2

Сведения о количестве рассмотренных дел отдельно по категориям споров

о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат

Таблица 3

Категория спора	количество рассмотренных дел в 2022 г.	количество рассмотренных дел в 2023 г.
-о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии	-	2
-о взыскании компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»	-	-
-о взыскании переплаты пенсии с лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации	-	1
-о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице	-	-
-о взыскании переплаты иных видов пенсий и социальных выплат	-	3
Всего рассмотрено дел анализируемой категории:	-	6

Сведения о сроках рассмотрения дел по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат

Таблица 4

Период	Рассмотрено в первом судебном заседании	до 2мес.	от 2 до 3мес.	от 3 до 6мес.	от 6 до 9мес.	от 9мес. до 1года	свыше 1года
2022 год	-
2023 год	2	2	1	3			-

Сведения о результатах рассмотрения в 2022году дел по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат

Таблица 5

Суд	всего рассмотрено дел	решение об удовлетворении требований	решение об отказе в удовлетворении требований	прекращено	оставлено без рассмотрения	передано по подсудности	с вынесением частных определений
Плесецкий районный суд Архангельской области	-	-	-	-	-	-	-

Сведения о результатах рассмотрения в 2023году дел по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат

Таблица 6

Суд	всего рассмотрено дел	решение об удовлетворении требований	решение об отказе в удовлетворении требований	прекращено	оставлено без рассмотрения	передано по подсудности	с вынесением частных определений
Плесецкий районный суд Архангельской области	6	1 (об удовлетворении), 4 (об удовлетворении частично)	-	-	-	1	-

Сведения о качестве рассмотренных в 2022году дел по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат

Таблица 7

Сведения о качестве рассмотренных в 2023году дел по спорам о взыскании с граждан излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат

Таблица 8

Вип председателя суда А.П. Залогова

С.А. Пирогова, (881832) 7-18-63