1. Плесецким районным судом в 2022 году рассмотрено 8 уголовных дел (ст.131 УК РФ – 1 дело, ст.132 УК РФ – 3 дела, ст.134 УК РФ – 3 дела и ст.135 УК РФ – 1 дело), в 2023 году рассмотрено 6 уголовных дел (ст.131 УК РФ – 2 дела, ст.132 УК РФ – 2 дела и ст.135 УК РФ – 2 дела), в 2024 году рассмотрено 2 уголовных дела (ст.131 УК РФ – 1 дело, ст.132 УК РФ – 1 дело). Судьями не высказано проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении дел данной категории.

2. Судьями не высказано о сложностях в квалификации преступлений, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ, в части правовой оценки применения насилия или угрозы таковым, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

3. Практика установления и обоснования беспомощного состояния потерпевшего лица, которое использовалось подсудимым при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера, основывается на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления Пленума от 04.12.2014 N 16.

При вынесении приговора по делу №1-27/2023 в отношении подсудимого Попова А.В. судом установлено нахождение потерпевшей Курятковой А.А. в беспомощном состоянии, так как Попов А.В. неоднократно применял физическое насилие к потерпевшей, наносил ей удары руками по голове, телу, ногам. С применением физической силы положил на заднее сиденье автомобиля, нанес серию ударов, от которых потерпевшая потеряла сознание.

Поскольку Куряткова А.А. потеряла сознание, в связи с чем, в силу своего физического состояния не могла оказать сопротивление Попову А.В., суд признал обоснованным квалификацию, предложенную обвинением о совершении изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей. При этом для Попова А.В. бесспорно являлось очевидным нахождение потерпевшей в беспомощном состоянии, которая от полученных ударов потеряла сознание и не могла оказывать ему сопротивление.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицировал действия Попова А.В. по ч.1 ст.131 УК РФ, как изнасилование, то есть совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей и с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

При вынесении приговора по делу №1-02/2022 в отношении Евтифьева В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, судом установлен факт использования подсудимым Евтифьевым В.С. беспомощного состояния потерпевших Колемаскиной Л.А. и Корельской Н.А., так как на момент совершения преступления их возраст составлял менее 12 лет.

Согласно примечанию к ст.131 УК РФ, лицо, не достигшее двенадцатилетнего возраста, в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

С учетом изложенного, суд квалифицировал действия Евтифьева В.С. по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ как иные действия сексуального характера, совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием их беспомощного состояния.

4. Трудностей, связанных с определением момента юридического окончания преступлений, предусмотренных статьями 131-135 УК РФ, судьями не высказано. Примеры квалификации содеянного в качестве приготовления к таким преступлениям или покушения на их совершение, в суде отсутствуют. На практике случаи добровольного отказа от доведения данных преступлений до конца отсутствуют.

5. В практике суда отсутствуют уголовные дела об изнасиловании или о насильственных действиях сексуального характера, при совершении которых в целях преодоления сопротивления потерпевшего лица применялось насилие или выражалась угроза применения насилия в отношении других лиц.

6. Судьями не высказано трудностей при разграничении преступлений, предусмотренных статьями 131-135 УК РФ, между собой, а также при квалификации содеянного по совокупности данных преступлений.

7. В практике суда имеется случай правовой оценки содеянного как продолжаемого преступления, предусмотренного статьей 135 УК РФ.

Так, при вынесении приговора по делу №1-48/2023 в отношении Савельева С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК РФ, судом установлено, что Савельев С.В. в период с 12 июля 2022 года по 28 июля 2022 года, находясь в п. Улитино Плесецкого района Архангельской области и в иных местах, расположенных на территории Плесецкого района Архангельской области, совершал развратные действия в отношении своих несовершеннолетних дочерей – Савельевой Любови Сергеевны, 28 апреля 2007 года рождения и Савельевой Веры Сергеевны, 28 апреля 2007 года рождения.

Действовал в рамках единого продолжаемого преступления, поскольку им совершен ряд тождественных действий сексуального характера в течение непродолжительного времени, в отношении двух потерпевших. Насилие в отношении потерпевших Савельевым С.В. не применялось, что следует из показаний потерпевших Савельевой В.С. и Савельевой Л.С., в связи с чем следов преступлений (синяков, царапин) на телах потерпевших не было установлено.

Суд квалифицировал действия Савельева С.В. по ч.3 ст.135 УК РФ, как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, совершенные в отношении двух лиц.

8. Судом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131-135 УК РФ, совершенных в соучастии, в анализируемом периоде времени не рассматривались.

В практике суда отсутствуют примеры привлечения к уголовной ответственности за организацию данных преступлений, подстрекательство к ним или пособничество их совершению.

В суде отсутствуют случаи квалификации преступлений, предусмотренных статьями 131-135 УК РФ, как совершенных группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, если в содеянном принимали участие два лица, одно из которых в силу возраста или психического состояния не подлежало уголовной ответственности.

9. Практика осуждения за изнасилование или насильственные действия сексуального характера, совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (потерпевшему) или другим лицам, в суде отсутствует.

10. Судом в анализируемом периоде времени не рассматривались уголовные дела об изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера, повлекших заражение потерпевшего лица венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, ответственность за которые предусмотрена в пункте «в» части 2 или пункте «б» части 3 статьи 131 либо в пункте «в» части 2 или пункте «б» части 3 статьи 132 УК РФ.

11. Уголовные дела об изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера, совершенных с иными тяжкими последствиями (пункт «б» части 3 статьи 131, пункт «б» части 3 статьи 132 УК РФ), судом не рассматривались.

12. Судом уголовные дела по обвинению в преступлениях, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 131, пунктом «в» части 5 статьи 132 УК РФ, не рассматривались.

13. Изнасилование или насильственные действия сексуального характера, квалифицируемые по пункту «в» части 5 статьи 131, пункту «в» части 5 статьи 132 УК РФ, могут быть сопряжены с тяжким или особо тяжким преступлением против личности, предусмотренным разделом VII УК РФ «Преступления против личности», кроме преступления, предусмотренного пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ.

14. По мнению судей недопустимо квалифицировать по пункту «в» части 5 статьи 131, пункту «в» части 5 статьи 132 УК РФ действия лица, совершившего в той или иной последовательности изнасилование или насильственные действия сексуального характера в отношении одного и того же несовершеннолетнего потерпевшего.

15. Судьями не высказано трудностей, связанных с квалификацией содеянного подсудимым по пункту «б» части 4 статьи 131 или пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ, с учетом положений примечания к статье 131 УК РФ (пример приведен в пункте 3 настоящей справки).

16. В практике суда отсутствуют уголовные дела о понуждении к действиям сексуального характера, совершенном с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ответственность за которое предусмотрена пунктом «б» части 3 статьи 133 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела №1-73/2023 судом установлено, что подсудимый Буторин В.Н. совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении трех лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также совершил распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

Как подтверждается показаниями потерпевших Марьиной В.С., Попутниковой Д.Р., Зубаревой И.Ю., сведениями, содержащимися в переписках с Буториным В.Н., заключениями экспертов, подсудимый вел с каждой из них переписку в сети интернет (в социальной сети «ВКонтакте») на сексуальные темы.

В ходе переписки с Попутниковой Д.Р. интересовался, не придерживается ли она бисексуальной ориентации, уговаривал ее сфотографироваться в обнаженном виде, сообщал ей о полезности просмотра порнографических материалов.

У потерпевшей Зубаревой В.Н. спрашивал, нравится ли ей секс, не лесбиянка ли она, представляла ли она, как юноша наедине с ней целовал ее и касался везде, смотрела ли она эротику, возбуждает ли ее просмотр эротики, мастурбирует ли она, сообщал ей, что сам мастурбирует, о возникшей у него эрекции, предлагал ей обменяться интимными фотографиями и совместно мастурбировать.

Потерпевшую Марьину В.С. просил скинуть ему порнографические материалы, спрашивал у нее, мастурбировала ли она, чего бы она хотела попробовать во время секса, отправляли ли ей другие юноши фотографии своих половых членов, нравится ли ей вид мужского полового члена, смотрела ли она порнографические ролики с гомосексуалистами, хочет ли она лишиться девственности, сообщал ей, что хочет ее в обнаженном виде, а также хочет попробовать ее губы, чувствовать ее, хочет ее и готов всю ее целовать, хочет укусить ее за ягодицы, засунуть ей свою руку под футболку и под трусы, заняться с ней сексом, сообщал ей о видах секса и интимных отношений, о том, что у него при общении с ней возникли возбуждение и эрекция, просил ее изготовить и отправить ему свои интимные фотографии, в том числе своей груди.

Таким образом, установлено, что Буторин В.Н. вел циничные разговоры на сексуальные темы с несовершеннолетними потерпевшими, которые, безусловно, оказывали развращающее влияние на них.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным как на удовлетворение своих половых потребностей, так и на побуждение вызвать у несовершеннолетних нездоровый сексуальный интерес. Буторин В.Н. осознавал, что совершает развратные действия в каждом случае в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста. Каждый из потерпевших сообщала ему о своем возрасте, а с Дарьей Попутниковой подсудимый был знаком лично и достоверно знал о ее возрасте. Подсудимым не оспаривалось то обстоятельство, что исходя из содержания переписок, он понимал, что общается с несовершеннолетними.

Своими действиями Буторин В.Н. нарушил половую неприкосновенность Попутниковой Д.Р., Зубаревой И.Ю., Марьиной В.С., их нормальное физическое и нравственное формирование несовершеннолетних, возбудил нездоровый интерес к половым отношениям.

Суд согласился с квалификацией деяния, предложенной стороной обвинения, учитывая разъяснения, изложенные в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" и квалифицировал действия Буторина В.Н. по ч. 3 ст. 135 УК РФ, как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении трех лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших четырнадцатилетнего возраста.

17. Судьями не заявлено о трудностях при производстве по уголовным делам о половом сношении, мужеложстве, лесбиянстве или развратных действиях, совершенных без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста.

18. Судьями не высказано о трудностях, возникающих при доказывании виновности лица в совершении соответствующего преступления в отношении несовершеннолетнего. При обосновании квалификации преступлений, предусмотренных статьями 131-135 УК РФ, как совершенных в отношении несовершеннолетних потерпевших, в том числе не достигших определенного возраста, специально указанного в уголовном законе, судьи учитывают достоверное знание подсудимым фактического возраста потерпевшего.

19. В суде отсутствуют случаи применения института малозначительности (часть 2 статьи 14 УК РФ) к деяниям, предусмотренным статьями 133, 134, 135 УК РФ.

20. Судьями не указано на сложности и не высказаны вопросы, возникающие при исследовании и оценке доказательств по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131-135 УК РФ.

21. При рассмотрении уголовных дел, судьями не указано на наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, либо другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия. Частные определения или постановления не выносились.

22. Уголовные дела по обвинению по статьям 131-135 УК РФ прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ, судом не возвращались.

23. Примеры судебных решений, принятых в порядке апелляционного и кассационного судопроизводства, наиболее значимые для формирования судебной практики, в суде отсутствуют.

24. Примеры правовых позиций, которые необходимо включить в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", в суде отсутствуют.