Обобщение

судебной практики рассмотрения Плесецким районным судом Архангельской области в 2023 году дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 КоАП РФ.

п. Плесецк 28 июня 2024года

В соответствии с планом работы Плесецкого районного суда Архангельской области на 1-е полугодие 2024 года проведен анализ и обобщена практика рассмотрения в 2023 года судьями Плесецкого суда Архангельской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле по тексту – КоАП РФ).

Целью обобщения является установление количества дел, результатов, сроков и качества их рассмотрения, изучение правоприменительной практики рассмотрения данных дел, выявление наиболее часто встречающихся ошибок для их недопущения в дальнейшем, обсуждение вопросов, представляющих собой трудности при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории.

На обобщение поступило 26 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, из которых 26 лиц подвергнуто наказанию.

Из общего количества дел указанной категории судьей Алиевым Н.М. рассмотрено – 20 дел, судьей Адамчик Е.А. – 2 дела, судьей Доильницыным А.Ю. – 2 дела, судьей Залоговой А.П. –1 дело, судьей Кузнецовой Ю.А – 1 дело.

Анализ представленных дел позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время судьями Плесецкого районного суда Архангельской области рассматривается значительное количество дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 КоАП РФ.

Изучение административных дел показало, что судьями правильно квалифицированы действия лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Вместе с тем по отдельным делам допускались нарушения правил назначения административных наказаний.

В нарушение требований частей 1.1 и 4 статьи 18.8 КоАП РФ по большей части рассмотренных дел судьями при назначении наказания иностранным гражданам не назначалось дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначение которого в силу санкций указанных норм является обязательным.

Так, из 25 дел об административных правонарушениях по части 1.1 и части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, только по 7 делам назначено выдворение.

При этом правовых оснований для неназначения выдворения не имелось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно Федеральному закону от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы установлено считать с 16 марта 2022 года прекращенным действие в отношении Российской Федерации ряда международных договоров, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Таким образом, положения указанной Конвенции не подлежат применению при решении вопроса о назначении наказания в виде выдворения.

В то же время исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде судебных постановлений (в частности от 10 июля 2023 года № 83-АД23-5-К1), административное наказание в виде выдворения, предусмотренное санкцией части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, при определенных условиях может не назначаться.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Таким образом, при рассмотрении дел по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ надлежит устанавливать, повлечет ли выдворение иностранного гражданина серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Так, если иностранный гражданин находится в браке с гражданкой Российской Федерации, они имеют несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, жена и дети нуждаются в моральной и материальной поддержке, а иностранный гражданин ранее законы Российской Федерации не нарушал, дополнительное наказание в виде выдворения может быть не назначено.

Иных правовых оснований для неприменения наказания в виде выдворения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (с учетом Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ) Верховный Суд Российской Федерации не усматривает.

Напротив, неоднократно отмечается, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2022 года № 16-АД22-5-К4; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 58-АД21-4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

По 23 из указанных дел правовых оснований для неназначения выдворения не имелось, право на уважение семейной жизни не нарушалось, иностранные граждане не состояли в браке с гражданами Российской Федерации и не имели с ними несовершеннолетних детей.

По двум другим делам (дела № 5-5/2023, 5-83/2023 судья Алиев Н.М.), где у правонарушителей иностранных граждан имелись дети - граждане Российской Федерации, судьями не принято во внимание, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде постановлений, в их числе от 29 августа 2022 года № 16-АД22-5-К4, от 22 августа 2022 года № 49-АД22-12, от 22 августа 2022 года № 21-АД22-2-К5, от 6 апреля 2023 года № 53-АД23-2-К8, от 9 января 2024 года № 74-АД23-13-К9, от 1 февраля 2024 года № 53-АД24-2-К8 и других.

В материалах дела отсутствовали данные, подтверждающие наличие устойчивых семейных связей с детьми, оказание им помощи, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании иностранных граждан за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии.

При этом по одному из рассмотренных дел иностранным гражданином брак был расторгнут, с детьми совместно не проживал, ранее он привлекался к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания.

По другому делу иностранный гражданин также не проживал с ребенком, ранее привлекался к уголовной ответственности и по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ за нарушением режима пребывания.

По судьям рассмотрение дел по части 1.1 статьи 18.8 и части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в 2023 году и назначение/не назначение наказания в виде выдворения характеризуется следующим образом

Признавая иностранного гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и назначая ему административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, судья Плесецкого районного суда не принял во внимание, что в силу Примечания к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

С учетом изложенного, исполняться административное выдворение должно было в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в специальное учреждение территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Сведений об исполнении данного постановления в материалах дела не имеется, соответствующих запросов в службу судебных приставов не направлялось (дело № 5-14/2023 судья Алиев Н.М.).

При этом следует отметить, что из 8 дел по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает обязательное назначение административного наказания в виде выдворения, рассмотренным Плесецким районным судом в 2024 году, только по 2 делам назначен такой вид дополнительного наказания. По 6 делам выдворение не назначалось.

При этом судьями не учтено, что Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 5 января 2024 года, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8, согласно которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, с 5 января 2024 года, не назначая обязательное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья обязан назначить вместо этого административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Однако в нарушение требований части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ по всем рассмотренным делам по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьи такое наказание к правонарушителям иностранным гражданам не применяли.

Производство по делам исследуемой категории не прекращалось.

Выводы

В результате проведения обобщения можно сделать вывод о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях изученной категории судьями Плесецкого районного суда допускаются ошибки и нарушения при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях дальнейшего повышения уровня качества судебных актов результаты обобщения предлагается доложить и обсудить на учебных занятиях.

Судья Плесецкого районного суда М.М. Охотина

Исп.помощник судьи

Рошко И.И.