Справка

изучения мотивов назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в 2022 году Плесецким районным судом Архангельской области

1. Назначение наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

1.1. Уголовное дело № 1-21/2022 в отношении Тихомирова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Назначая подсудимому Тихомирову А.В. наказание, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, по каждому из составов преступлений, возможность назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд не усмотрел. Назначения менее мягких видов наказания суд признает нецелесообразным, поскольку их назначение не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 и ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, дознание по делу проведено в сокращенном порядке, суд назначил наказание по каждому из составов преступлений по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

1.2. Уголовное дело № 1-33/2022 в отношении Недосекина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

При назначении Недосекину А.А. наказания, суд посчитал, что применение положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Предыдущего исправительного воздействия назначенного Недосекину А.А. наказания, оказалось недостаточным.

1.3. Уголовное дело № 1-59/2022 в отношении Дмитриева Д.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд посчитал необходимым назначить Дмитриеву Д.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, возможность назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и возможность применения ст. 73 УК РФ.

Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела.

Поскольку не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

1.4. Уголовное дело № 1-64/2022 в отношении Кушниренко А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд пришел к выводу, что влияние на Кушниренко А.Э. предыдущего наказания оказалось недостаточным и достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы

1.5. Уголовное дело № 1-68/2022 в отношении Новожилова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Новожилова А.Н., который через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учел смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

1.6. Уголовное дело № 1-83/2022 в отношении Дубравенко Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности Дубравенко Н.Ю., суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

1.7. Уголовное дело № 1-84/2022 в отношении Власова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку административный надзор установлен в связи с наличием у Власова Н.Н. судимостей по приговорам Плесецкого районного суда от 04.06.2020 и 27.08.2014, наказание по которому назначено с присоединением наказаний по приговорам Плесецкого районного суда от 07.07.2008, 19.06.2012, 03.08.2012.

Власов Н.Н. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работает, состоит на административном надзоре, общается с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете врача – нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, средняя стадия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, что Власов Н.Н. совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд счел необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

1.8. Уголовное дело № 1-85/2022 в отношении Докучаева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Докучаев А.Н. подлежал наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Докучаев А.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживал, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, источника дохода не имеет, склонен к противоправному поведению. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании заявил об отсутствии заболеваний, инвалидности.

Объективно преступление совершено Докучаевым А.Н. в условиях рецидива преступлений. С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имелось. При назначении наказания, суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ,не имелось. Не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания. Суд определил наказание в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку исправление Докучаева А.Н. невозможно без изоляции от общества.

1.9. Уголовное дело № 1-88/2022 в отношении Кушниренко А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому Кушниренко А.Э. наказание, суд счел, что назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, кроме как назначение наказания в виде лишения свободы, нецелесообразно ввиду их мягкости и невозможностью обеспечения достижения целей уголовного наказания, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, личности виновного, суд считает необходимым назначить Кушниренко А.Э. наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ и дополнительное наказание в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ.

1.10. Уголовное дело № 1-96/2022 в отношении Сищука Ю.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание, что Сищук Ю.М. совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд счел необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

1.11. Уголовное дело № 1-112/2022 в отношении Седова В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности Седова В.Ф., суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

1.12. Уголовное дело № 1-134/2022 в отношении Сищука Ю.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание, что Сищук Ю.М. совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд счел необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

1.13. Уголовное дело № 1-141/2022 в отношении Коркина В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы.

Учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления Коркина В.С. без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел.

1.14. Уголовное дело № 1-146/2022 в отношении Пантюхова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

1.15. Уголовное дело № 1-147/2022 в отношении Жукова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы.

Учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления Жукова А.А. без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел.

1.16. Уголовное дело № 1-153/2022 в отношении Папкевича В.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому Папкевичу В.Т. наказание, суд счел, что назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, кроме как назначение наказания в виде лишения свободы, нецелесообразно ввиду их мягкости и невозможностью обеспечения достижения целей уголовного наказания, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности виновного, суд счел необходимым назначить Папкевичу В.Т. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ и дополнительное наказание в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ.

К числу лиц, которым наказание в виде лишения свободы не назначается, подсудимый Папкевич В.Т. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не установлено.

1.17. Уголовное дело № 1-159/2022 в отношении Селиванова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Селиванова Н.Н., суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Селивановым Н.Н. преступления, обстоятельств его совершения, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления Селиванова Н.Н. без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел.

1.18. Уголовное дело № 1-207/2022 в отношении Тихомирова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд счел необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления Тихомирова А.В. без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел.

1.19. Уголовное дело № 1-210/2022 в отношении Казанцева Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд счел необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления Казанцева Р.М. без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел.

1.20. Уголовное дело № 1-32/2022 в отношении Бондарчик С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Бондарчиком С.А. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд счел необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

1.21. Уголовное дело № 1-32/2022 в отношении Рябцева Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Рябцевым Н.А. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

1.22. Уголовное дело № 1-52/2022 в отношении Алиева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Алиевым А.Г. преступления, обстоятельств его совершения, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления Алиева А.Г. без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

1.23. Уголовное дело № 1-90/2022 в отношении Мамедова З.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Мамедовым З.Ш. преступлений, данные о личности виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд счел, что предусмотренные ст.2 УК РФи ч.2 ст.43 УК РФзадачи уголовного закона и цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы исключительно при назначении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ по каждому преступлению.

Суд пришел к убеждению о необходимости отбытия Мамедовым З.Ш. наказания без применения положений ст. 73 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности. Преступления, за которые Мамедов З.Ш. осужден приговорами от 11 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 10 ноября 2021 года и 18 ноября 2021 года и преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, совершались им периодично и систематически в период с января 2021 по январь 2022 года, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и указывают о недостаточности исправительного воздействия предыдущих назначенных наказаний. Мамедов З.Ш. умышленно уклонился от отбытия наказания по приговору от 18 ноября 2021 года, что явилось основанием для замены 16 марта 2022 года неотбытого наказания лишением свободы. Суд пришел к убеждению, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, по каждому преступлению, нецелесообразно.

1.24. Уголовное дело № 1-8/2022 в отношении Руднева Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (Мировой судья судебного участка №1 Плесецкого судебного района).

Учитывая то, что Руднев Р.О. совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Руднева Р.О. достижимы лишь при изоляции его от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Руднева Р.О. от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

1.25. Уголовное дело № 1-4/2022 в отношении Татариновой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (Мировой судья судебного участка №2 Плесецкого судебного района).

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Татариновой И.А., в том числе ее возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, мировой судья счел, что исправление Татариновой И.А. невозможно без изоляции от общества и полагает, что Татариновой И.А. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

2. Назначение наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений за совершение тяжких преступлений, за которые в санкциях соответствующих статей предусмотрены основные наказания, альтернативные лишению свободы.

2.1. Уголовное дело № 1-4/2022 в отношении Ворошилова П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд счел, что Ворошилову П.С. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы по каждому из составов преступлений. Суд пришел к выводу, что исправительного воздействия условного осуждения оказалось недостаточным.

2.2. Уголовное дело № 1-50/2022 в отношении Кузнецова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности, данных о личности подсудимого, суд счел необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и исправительных работ по ч.1 ст.167 УК РФ.

2.3. Уголовное дело № 1-71/2022 в отношении Бондарчика С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Бондарчиком С.А. преступления, обстоятельств его совершения, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления Бондарчика С.А. без реального отбывания наказания. Таким образом, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел.

2.4. Уголовное дело № 1-81/2022 в отношении Сегнета Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд счел необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

2.5. Уголовное дело № 1-129/2022 в отношении Агаева Р.Б.о., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Учитывая личность, подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ в отношении одной и той же потерпевшей, однако он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против Каниной Т.В., что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Агаев Р.Б.о. продолжил заниматься преступной деятельностью, достижение целей уголовного наказания и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы исключительно в виде лишения свободы.

По указанным основаниям суд счел, что наказание за каждое из совершенных Агаевым Р.Б.о. преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы и исключительно с реальным отбытием наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

3. Назначение наказания в виде условного лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений за преступления небольшой и средней тяжести, за которые в санкциях соответствующих статей предусмотрены основные наказания, альтернативные лишению свободы.

3.1. Уголовное дело № 1-30/2022 в отношении Капичевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учел все обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, её возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции её от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

3.2. Уголовное дело № 1-47/2022 в отношении Разумова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел все обстоятельства преступления, которое совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

3.3. Уголовное дело № 1-56/2022 в отношении Ермолина В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд счел, что предусмотренные ст.2 УК РФи ч.2 ст.43 УК РФзадачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, суд признает нецелесообразным. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Ермолину В.Ю. наказания, суд счел возможным применить положения ст.73 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность применения к Ермолину В.Ю. условного осуждения, не имеется. Применение положений ст.73 УК РФ и назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

3.4. Уголовное дело № 1-57/2022 в отношении Базанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел все обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

3.5. Уголовное дело № 1-76/2022 в отношении Ярзуновой Н.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учел все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции ее от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

3.6. Уголовное дело № 1-149/2022 в отношении Базанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд счел, что предусмотренные ст.2 УК РФи ч.2 ст.43 УК РФзадачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы.

Базанов А.А. судим приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 марта 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Применяя положения ч.4 ст. 74 УК РФ при назначении наказания, суд счел возможным сохранить условное осуждение по приговору от 16 марта 2022 года, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и наличии смягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного в период испытательного срока, отсутствие нарушений и претензий от контролирующего органа, непродолжительного срока, прошедшего после совершения предыдущего преступления.

3.7. Уголовное дело № 1-191/2022 в отношении Пашко И.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учел все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции ее от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

3.8. Уголовное дело № 1-9/2022 в отношении Кузнецовой (Заборщиковой) И.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учел все обстоятельства совершенного ей преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Кузнецова (Заборщикова) И.Г. признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

3.9. Уголовное дело № 1-11/2022 в отношении Диденко А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

3.10. Уголовное дело № 1-16/2022 в отношении Лизунова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд счел, что предусмотренные ст.2 УК РФи ч.2 ст.43 УК РФзадачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания суд признает нецелесообразным, поскольку они не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд счел возможным сохранить Лизунову И.В. условное осуждение по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года. Лизунов И.В. совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока нарушений порядка отбытия наказания не допускал, в целом характеризуется удовлетворительно, по настоящему делу дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

3.11. Уголовное дело № 1-26/2022 в отношении Романовой Н.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учел все обстоятельства совершенного ей преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Романова Н.М. признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

3.12. Уголовное дело № 1-46/2022 в отношении Пилюгина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Пилюгина В.М. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Пилюгин В.М. признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

3.13. Уголовное дело № 1-48/2022 в отношении Маслова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд учел все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Маслов К.В. признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

3.14. Уголовное дело № 1-72/2022 в отношении Валько С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 150 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Валько С.А. полностью признал свою вину, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, суд счел возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Вип. председателя суда А.П.Залогова

Исп. Баранов В.В.

7-19-38