Справка

по результатам изучения практики избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ненасильственного характера за период 2020-2022 гг.

06 февраля 2023 года

Справка подготовлена по запросу Архангельского областного суда в целях исполнения поручения заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации Рудакова С.В.

В 2020 году судом рассмотрено 51 ходатайство следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, из них 31 ходатайство в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ненасильственного характера.

В отношении двух лиц в удовлетворении ходатайств следственных органов было отказано, с избранием другой меры пресечения (домашний арест, запрет определенных действий).

Судом также рассмотрено 73 ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, из них 20 ходатайств в отношении анализируемой категории лиц. Решений об отказе в удовлетворении ходатайств судом не принималось.

В 2021 году судом рассмотрено 50 ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, из них 21 ходатайство в отношении подозреваемых и обвиняемых в отношении анализируемой категории лиц.

В отношении трех лиц в удовлетворении ходатайств следственных органов было отказано, с избранием другой меры пресечения (домашний арест).

Судом также рассмотрено 61 ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, из них 23 ходатайства в отношении анализируемой категории лиц. Решений об отказе в удовлетворении ходатайств судом не принималось.

В 2022 году судом рассмотрено 55 ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, из них 28 ходатайство в отношении подозреваемых и обвиняемых в отношении анализируемой категории лиц.

В отношении двух лиц в удовлетворении ходатайств следственных органов было отказано, с избранием другой меры пресечения (домашний арест).

Судом также рассмотрено 55 ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, из них 30 ходатайств в отношении анализируемой категории лиц. Решений об отказе в удовлетворении ходатайств судом не принималось.

1. Судьи при решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения ненасильственный характер преступления, не учитывают.

Так, 11 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Теплых Александра Николаевича. 11 декабря 2021 года в 22 часа 40 минут Теплых А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 11 декабря 2021 года в 22 часа 50 минут Теплых А.Н. допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области Шлепакова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании Теплых А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указывает, что Теплых А.Н. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, на территории Плесецкого района Архангельской области регистрации не имеет, иждивенцами не обременен, не работает. Органы предварительного следствия полагают, что Теплых А.Н., находясь на свободе, имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно сбывать наркотические средства, так как в настоящее время куратор, который давал непосредственные указания Теплых А.Н. не установлен и не задержан.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно представленным документам, Теплых А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, регистрации на территории Плесецкого района Архангельской области не имеет, по месту регистрации в г.Архангельск не проживает, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

С учетом совокупности всех обстоятельств, данных о личности Теплых А.Н., характера инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Теплых А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а поэтому оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, о чем просила сторона защиты, не имеется. 13 декабря 2021 года судом вынесено постановление об избрании в отношении Теплых А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

2. В суде не распространена практика отказа в удовлетворении ходатайства об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду ненасильственного характера преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо.

3. Решения суда об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам того, что суд не учел ненасильственный характер вменяемого преступления, апелляционной и кассационной инстанцией, не отменялись.

4. 11 марта 2020 года судом в отношении Дмитриенко Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (небольшой тяжести ненасильственного характера) принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дознаватель ОД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области Звягина А.И. обратилась в суд с ходатайством об избрании Дмитриенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование ходатайства указав, что Дмитриенко В.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Дмитриенко В.В. гражданства РФ не имеет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не трудоустроен, ранее судим, освобожден из мест лишения свободы 18.06.2019 года, на путь исправления не встал. Преступление Дмитриенко В.В. совершил, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Дознаватель полагает, что оставаясь на свободе, Дмитриенко В.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Подозреваемый Дмитриенко В.В. был согласен с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Эта же норма Закона определяет, что в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае, если подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Дмитриенко В.В. подозревался в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно предоставленным сведениям судим, гражданства РФ не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен.

Оценив представленные материалы и характеризующие сведения, суд пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Дмитриенко В.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому оснований для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имелось.

В дальнейшем 21.05.2020 г. и 23.06.2020 г. судом срок содержания Дмитриенко В.В. под стражей продлевался.

Под отсутствием постоянного места жительства на территории Российской Федерации в данном случае понималось, что Дмитриенко В.В. места регистрации и жительства на территории Российской Федерации не имеет.

25 июня 2021 года судом в отношении Никитинского Николая Анатольевича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (небольшой тяжести ненасильственного характера) принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Плесецкому району Морозова А.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании Никитинскому Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указала, что Никитинский Н.А. подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, вместе с тем характеризуется отрицательно. Оставаясь на свободе, Никитинский Н.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, судимости не сняты и не погашены, освобожден из мест лишения свободы 09 сентября 2020 года. Кроме того, после избрания меры принуждения в виде обязательства о явке Никитинский Н.А. скрылся от органов предварительного расследования и был объявлен в розыск.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно представленным материалам Никитинский Н.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, по месту регистрации не проживает, склонен к употреблению спиртных напитков, из проводимых бесед должные выводы для себя не делает. Никитинским Н.А. была нарушена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Оценив представленные материалы и характеризующие сведения подозреваемого, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Никитинский Н.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и характеризующие подозреваемого сведения, суд пришел к выводу, что, оснований для применения к Никитинскому Н.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ходатайствовал подозреваемый и адвокат, не имеется.

В дальнейшем 14 июля 2021 года судом срок содержания Никитинского Н.А. под стражей продлен.

29 января 2021 года судом в отношении Рычкова Юрия Васильевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (небольшой тяжести ненасильственного характера) принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства дознаватель указала, что Рычков Ю.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вместе с тем характеризуется он отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободился из мест лишения свободы 22 января 2021 года, по месту регистрации условия для проживания не пригодны, места жительства не имеет, бродяжничает. Полагает, что оставаясь на свободе Рычков Ю.В. может продолжить заниматься противоправной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно представленным документам, Рычков Ю.В. характеризуется отрицательно, судим, освобожден из мест лишения свободы 22 января 2021 года, не работает, бродяжничает. Постоянного места жительства не имеет, проживание по месту регистрации не возможно.

Оценив представленные материалы и характеризующие сведения, суд пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, Рычков Ю.В. может скрыться от органов дознания и суда.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом рассматривался и обсуждался вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, но избрание такой меры пресечения судом признано не возможным, поскольку Рычков Ю.В. места жительства и средств к существованию не имеет, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ведет бродяжнический образ жизни, а потому избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу не представляется возможным.

В анализируемом периоде времени, судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу и о продлении указанной меры пресечения в отношении обвиняемых и подозреваемых, являющихся инвалидами 1 и 2 группы, не рассматривалось.

Судом рассмотрено по одному ходатайству следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу и о продлении указанной меры пресечения в отношении женщин, имеющих малолетних детей.

04 марта 2020 года судом в отношении Бламберовой Антонины Михайловны, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь ОВД обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Бламберовой А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Бламберова А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Орган предварительного следствия указывает, что Бламберова А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку раннее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 15 октября 2019 года осуждена Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании данного приговора Бламберова А.М. поставлена на учет в Плесецкий межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по Архангельской области, но на путь исправления не встала и вновь совершила тяжкое преступление. Бламберова А.М. не работает, постоянного дохода не имеет, ранее привлекалась к уголовной, административной ответственности. В связи с чем орган предварительного следствия полагает, что в отношении подозреваемой Бламберовой А.М. не может быть избрана иная мера пресечения кроме содержания под стражей.

Представленные в суд доказательства: протоколы допроса подозреваемой Бламберовой А.М., протокол допроса потерпевшей Хомутовой А.А., протокол предъявления для опознания по фотографии, свидетельствовали об обоснованности подозрения Бламберовой А.М. в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Из характеризующих данных следует, что Бламберова А.М. по месту регистрации в г. Архангельске не проживает, нигде не работает, средств к существованию не имеет. По месту фактического проживания характеризуется посредственно, на проводимые профилактические беседы не реагирует.

Оценив представленные материалы и сведения, характеризующие подозреваемую, суд приходит к выводу, что, оставаясь на свободе, Бламберова А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности и вновь, через непродолжительное время после осуждения, подозревается в совершении аналогичного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого. Кроме того, суд учитывает, что Бламберова А.М. по месту регистрации не проживает, на территории Плесецкого района постоянного места жительства не имеет, проживает по различным адресам, жилье снимает без оформления договорных отношений. Документов, подтверждающих её право на проживание в жилом помещении по адресу: п. Плесецк, ул. Комсомольская д.1 кв.14, подозреваемой не представлено. Поэтому суд полагает, что оснований для избрания в отношении неё иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не имеется.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Бламберовой А.М. судом обсуждался вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, однако избрание иной меры пресечении судом признается невозможным по изложенным выше основаниям.

Архангельским областным судом 23 марта 2020 года по апелляционной жалобе Бламберовой А.М., постановление Плесецкого районного суда оставлено без изменения, а жалоба подозреваемой - без удовлетворения.

23 января 2020 года судом в отношении Зыковой Ольги Викторовны, имеющей на иждивении двух малолетних детей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04 декабря 2019 года Зыковой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 01 февраля 2020 года включительно.

06 декабря 2019 года Зыковой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

Следователь Постникова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Зыковой О.В. под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 25 февраля 2020 года включительно.

В обоснование ходатайства и в ходе судебного заседания следователь Постникова Е.В. указала, что срок содержания под стражей Зыковой О.В. истекает 01 февраля 2020 года. К указанному времени предварительное следствие будет закончено. Следователю необходимо выполнить процессуальные требования по направлению уголовного дела прокурору и соблюсти предусмотренные ст.221 УПК РФ процессуальные сроки. При этом необходимо соблюсти и требования Конституционного Суда РФ, правовая позиция которого отражена в постановлении от 22 марта 2005 года №4-П, касающаяся направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Зыковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали. Следователь полагает, что находясь на свободе, Зыкова О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судима, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Причины, послужившие основаниями для избрания Зыковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Зыкова О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из представленных материалов, Зыкова О.В. ранее судима, 16 апреля 2019 года освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы, судимость по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 августа 2018 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. Органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения. Зыкова О.В. не трудоустроена, живет за счет случайных заработков, имеет на иждивении двух малолетних детей, воспитанием которых не занимается, дети находятся под опекой у ее матери. Обвиняемая состоит на учете в ОМВД России по Плесецкому району как лицо освободившееся условно-досрочно. Склонна к совершению противоправных действий.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что находясь на свободе, Зыкова О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В целях соблюдения сроков, предусмотренных ст.221 УПК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-П, и для выполнения требований ст.227 УПК РФ, необходимо дополнительное время общей продолжительностью не менее 24 суток.

В судебном заседании проверена обоснованность доводов органов предварительного следствия. Следователем заявлено ходатайство с указанием фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, признаков неэффективности организации расследования из представленных материалов дела не усматривается.

Следователем представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Зыковой О.В. которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для отмены, изменения и применения более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу, в отношении обвиняемой Зыковой О.В.

Обстоятельств, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих продлению срока содержания под стражей и нахождению в условиях изоляции обвиняемой Зыковой О.В. не установлено.

Постановление суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

5. Судьями не высказано предложений законодательного характера, направленных на сокращение количества лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений, в том числе небольшой тяжести.

Вип.председателя суда А.П.Залогова